Kategoridiskussion:Hedersledamöter vid Södermanlands-Nerikes nation
Senaste kommentaren: för 12 år sedan av FBQ
Innan den här kategorin växer sig för stor - är det här något som bör utveckas? Bör alla hedersledamöter av Uppsalas tretton studentnationer ges en kategori för sitt hedersledamotskap där? Vilka hedersledamöter av andra studentnationer i andra universitetsstäder skall också erhålla en kategori för detta?--FBQ 10 november 2011 kl. 00.59 (CET)
- Konstaterade just att den senast inlagda i kategorin, Sune Lindqvist, förutom att vara hedersledmot av Snärkes också var hederledamot av Gotland och Värmlands nationer i Uppsala, Nylands nation i Helsningfors, och Värmlands nation i Lund.--FBQ 10 november 2011 kl. 01.11 (CET)
- Vi har idag kategorier för hedersdoktorer vid universitet. Vi har också kategorier för ledamöter av kungliga eller nationella akademier. Skall också andra betydelsefulla föreningars ledamöter och hedersledamöter kategoriseras?--FBQ 10 november 2011 kl. 09.41 (CET)
- Hmmm, det är knepigt för en oinvigd att sätta sig in i nationernas betydelse i Uppsala. I Linköping var nationslivet obefintligt, (Sektionerna var desto viktigare) och i de övriga skolorna jag varit elev hos har jag inte haft ngt alls med ngn nation att göra, så att jag knappt vet om de ens finns där. -- Lavallen 10 november 2011 kl. 10.08 (CET)
- Absolut. Det betyder inte att det inte finns tretton nationer och flera kända personer - bland annat kungligheterna är hederledamöter av de flesta. Och även om jag anser att Uppsalas studentnationer har en ålder och tradition utan motstycke i Sverige, tror jag att det skulle vara svårt att driva ståndpunkten att inte också Lunds studentnationers hedersledamöter i det läget också skulle få ha kategorier. Och som sagt hittils har vi hållit oss till att beteckna ledamöter av nationella lärda samfund - tror inte ens medlemmar av Götiska förbundet har kategorier, bara en lista. Det finns ganska många sådana samfund som i den här situationen skulle kunna börja hävda minst lika stora rättigheter att få finnas med.--FBQ 10 november 2011 kl. 10.17 (CET)
- Men gör inget dylikt med Linkebodas nationer, för där är jag ytterst tveksam om ens nationerna själva är relevanta som enskilda artiklar. Det fanns på min tid ngn nation med lite verksamhet, men annars var det ganska dött. -- Lavallen 10 november 2011 kl. 10.31 (CET)
- Nej visst, hoppas ingen kommer på att stoppa in hedersledamöter vid nationerna vid högskolan Dalarna eller universiteten i Umeå eller Örebro heller. Efter lite funderande finns ju kategorier som RVO, RSO, RNO, KNO, KVO och RNO redan. Exempel på sådant som snabbt drar upp kategoriantalet till minst ett tjugotal kategorier om man skall inkludera utländska ordnar - bara på ordensfronten. Jag skulle nog helst vilja se att det här leder till någon form av klargörande kring var gränsen för olika personkategorier skall gå.--FBQ 10 november 2011 kl. 10.56 (CET)
- Men gör inget dylikt med Linkebodas nationer, för där är jag ytterst tveksam om ens nationerna själva är relevanta som enskilda artiklar. Det fanns på min tid ngn nation med lite verksamhet, men annars var det ganska dött. -- Lavallen 10 november 2011 kl. 10.31 (CET)
- Absolut. Det betyder inte att det inte finns tretton nationer och flera kända personer - bland annat kungligheterna är hederledamöter av de flesta. Och även om jag anser att Uppsalas studentnationer har en ålder och tradition utan motstycke i Sverige, tror jag att det skulle vara svårt att driva ståndpunkten att inte också Lunds studentnationers hedersledamöter i det läget också skulle få ha kategorier. Och som sagt hittils har vi hållit oss till att beteckna ledamöter av nationella lärda samfund - tror inte ens medlemmar av Götiska förbundet har kategorier, bara en lista. Det finns ganska många sådana samfund som i den här situationen skulle kunna börja hävda minst lika stora rättigheter att få finnas med.--FBQ 10 november 2011 kl. 10.17 (CET)
- Hmmm, det är knepigt för en oinvigd att sätta sig in i nationernas betydelse i Uppsala. I Linköping var nationslivet obefintligt, (Sektionerna var desto viktigare) och i de övriga skolorna jag varit elev hos har jag inte haft ngt alls med ngn nation att göra, så att jag knappt vet om de ens finns där. -- Lavallen 10 november 2011 kl. 10.08 (CET)
- Vi har idag kategorier för hedersdoktorer vid universitet. Vi har också kategorier för ledamöter av kungliga eller nationella akademier. Skall också andra betydelsefulla föreningars ledamöter och hedersledamöter kategoriseras?--FBQ 10 november 2011 kl. 09.41 (CET)
- Om de flesta förordar att kategorin skall vara kvar, kommer jag om några dagar skapa Upplands nation från matrikeln 1926-32 och hedersledamöter av Värmlands nation matrikeln 1945-55, samt de som finns förtecknade i universitetets katalog från ht 1915 i förhoppning att skapa lite balans. Frågan är då hur man gör med kungligheterna. Frågan blir då om Oscar Bernadotte skall vara med bland hedersledamöterna av Gotlands nation och Gustav V vara kategoriserad som hedersledamot av Värmlands nation? Gustav V kommer ju på det sättet effektivt att bli dränkt i kategorier, om alla liknade utmärkelser skall tas med. Å andra sidan blir ju kategoriseringssystemet ofullständigt och inte tjäna något till om endast sådana personer som inte har utmärkt sig på tillräckligt många andra sätt hamnar i kategorierna....--FBQ 10 november 2011 kl. 23.33 (CET)
- Jag anser nog att det finns ett ganska begränsat intresse (och relevans) för denna typ av kategorier. --Gotogo 11 november 2011 kl. 23.41 (CET)
- Jag är mycket tveksam till denna kategoriseringsiver. Till exempel ordnar betraktar jag som tämligen irrelevant fluff som egentligen inte säger något om vad personen presterat och som brukar utelämnas i vanliga uppslagsverk. I de fall när jag för biografiska artiklar använder källor där dylik information finns med, brukar jag utelämna denna i artiklarna på Wikipedia. Att kategorisera personer efter dessa utmärkelser är för mig ännu mer ointressant. Om dessa kategorier behålls kommer med största sannolikhet i praktiken endast bli en liten del av dem som fått dessa utmärkelser som blir placerade i dessa kategorier och de blir därigenom ganska meningslösa. /Annika 12 november 2011 kl. 20.33 (CET)
- Då föreslår jag istället kategorin förslås för radering, jag anmäler den till problematiska kategorier. Personligen tycker jag att kategorin visst kan vara intressant - men det gäller som sagt många kategorier och frågan är hur lämpligt det är att biografiska artiklar fylls med hundratals kategorier.--FBQ 12 november 2011 kl. 22.15 (CET)
- Jag är mycket tveksam till denna kategoriseringsiver. Till exempel ordnar betraktar jag som tämligen irrelevant fluff som egentligen inte säger något om vad personen presterat och som brukar utelämnas i vanliga uppslagsverk. I de fall när jag för biografiska artiklar använder källor där dylik information finns med, brukar jag utelämna denna i artiklarna på Wikipedia. Att kategorisera personer efter dessa utmärkelser är för mig ännu mer ointressant. Om dessa kategorier behålls kommer med största sannolikhet i praktiken endast bli en liten del av dem som fått dessa utmärkelser som blir placerade i dessa kategorier och de blir därigenom ganska meningslösa. /Annika 12 november 2011 kl. 20.33 (CET)
- Jag anser nog att det finns ett ganska begränsat intresse (och relevans) för denna typ av kategorier. --Gotogo 11 november 2011 kl. 23.41 (CET)
- Jag kan vara lite (dock väldigt lite) kluven och är mestadels för eftersom jag anser att mången fakta alltid är mer intressant än ingen fakta. Angående Uppsalas nationernas betydelse i dessa personers liv skulle jag inte se det som "tämligen irrelevant fluff", då dels personerna iaf vid SN-nation alltid arbetat aktivt för organisationen på ett eller annat sätt. Lägg därtill att de oftast är väldigt rörda när de mottager denna utmärkelse, och då tolkar illafall jag det som en riktig upplevelse vilken borde ses som en relevant händelse i dess liv och därmed med vara faktamässigt intressant. Är det bättre att skapa en lista istället?/Tompen 15 november 2011 kl. 18.25 (CET)
- Jag kan absolut se att det för vissa personer handlar om betydelsefulla utmärkelser, men det går ju samtidigt inte att välja att utesluta vissa från kategorin. Jag skulle nog förorda en lista istället, men det vore bra om fler ville uttala sig. Det handlar ju inte bara om just Hedersledamöter vid SN:s nation utan lite om ett vägval inför andra liknande kategorier som säkert förr eller senare kommer att tillkomma. Olika priser? Hedersmedborgare i olika städer?, ordnar? Ordnar och hedersdoktorat har redan kategorier.--FBQ 15 november 2011 kl. 23.36 (CET)
- Nu har det gått två veckor sedan mitt senaste inlägg, och ingen har sagt något mer, ingen konsensus finns. Jag kommer därför i stället för att få balans att börja skapa kategorier för de övriga nationerna i Uppsala och stoppa in personer i dem.--FBQ 2 december 2011 kl. 22.34 (CET)
- Jag kan absolut se att det för vissa personer handlar om betydelsefulla utmärkelser, men det går ju samtidigt inte att välja att utesluta vissa från kategorin. Jag skulle nog förorda en lista istället, men det vore bra om fler ville uttala sig. Det handlar ju inte bara om just Hedersledamöter vid SN:s nation utan lite om ett vägval inför andra liknande kategorier som säkert förr eller senare kommer att tillkomma. Olika priser? Hedersmedborgare i olika städer?, ordnar? Ordnar och hedersdoktorat har redan kategorier.--FBQ 15 november 2011 kl. 23.36 (CET)