Kategoridiskussion:Byggnader i kalksten

Jag tycker kategorin är lite märklig. Exempelvis kategoriseras Nationalmuseum som en byggnad i kalksten. Mig veterligen är det bara fasaderna som är täckta av stenen och knappast var med man byggt dess stomme. En modern byggnad med glasfasader är väl på samma sätt inte en "byggnad i glas". Vore inte Kategori: Kalkstensfasader mer lämpligt? -I99pema (diskussion) 25 november 2016 kl. 12.10 (CET)

Jag utgick nog närmast från att engelskspråkiga Wikipedia har kategorier för byggnader av/i/med vissa vanliga stenkategoriet som granit, sandsten, kalksten och marmor, och att det finns en fördel att ha interwikilänkar också för kategorier. I99pema (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats) är självklart korrekt; det var länge som byggnader murades i kvadersten, så att stenmateriaket blir massivt, och även det till synes massiva NK-huset i Stockholm är ju en för sin tid högst modern stålkonstruktion klädd med granitplattor på fasaden. Ska man vara korrekt, så skulle ju det huset klassificeras som Kategori: Granitfasader, som då kanske skulle kunna vara en underkategori till Byggnader i granit (tolkat som byggnader med granit som byggnadsmaterial till stor del, eller just det byggnadsmaterial som syns mest. Valet står mellan en mer korrekt kategorisering och en förenklad kategorisering. Boberger (diskussion) 25 november 2016 kl. 12.54 (CET)

Ok, då förstår jag. Då kanske det är bäst att låta det vara så. Liknande (i mina ögon) fel är vanliga på commons där exempelvis moderna byggnader med betong- eller stålstommar blir Wooden buildings baserat på delar av ytskiktet. (eller ännu värre commons:Category:Falu red buildings som innehåller allt som är målat i röd nyans med såväl olje- som vattenbaserad färg). --I99pema (diskussion) 25 november 2016 kl. 13.21 (CET)