Malldiskussion:Socialism

Vad är vad

Trots vad namnet kanske antyder är nationalsocialism inte en socialistisk ideologi. Frågan är vilken mening mallen har med bara två artiklar. /Grillo 2 december 2005 kl.11.41 (CET)

Det kommer nog fler(räknas marxism och leninism?). //Super-Simon(talk) 2 december 2005 kl.11.46 (CET)

Visst, men anarkism skulle jag inte placera här. Anarkism går ju ut på att det inte finns nån stat, och socialismen vill ha en stark stat... Visst finns det anarkosocialister och liknande, men ren anarkism är snarare en form av extremliberalism än socialism. /Grillo 2 december 2005 kl.12.09 (CET)

De flesta anarkister skulle nog kalla sig socialister. Vad som är "ren" anarkism finns det nog olika åsikter om./nickel 2 december 2005 kl.12.39 (CET)

"Ren" liberalism är nog vad du menar som ren kapitalism. Kapitalismen har alltid varit något anarkister strävat emot. Anarkokapitalismen räknas inte heller inte i den klassiska, anarkistiska idétraditionen. --Rapvatten 20 december 2005 kl.16.44 (CET)

"Ren liberalism" behöver inte alls tolkas som ren marknadsekonomi. Jag har väldigt svårt att tolka anarkism och dess förespråkande av att avskaffa staten som något socialistiskt. Socialismen förespråkar ju en stark stat, och är i min mening anarkismens raka motsats. /Grillo 4 januari 2006 kl.12.10 (CET)

Jag tycker att det är lämpligare att förstå socialismen som en åsikt om ekonomins organisering än om staten. Vissa socialister ser staten som ett medel för att förverkliga socialism, medan andra, som anarkister, ser den som ett hinder som ska avskaffas./Nicke L 4 januari 2006 kl.12.24 (CET)

Ursprungligen så var ju socialism synonymt med kommunism, och kommunism innebär statslöshet. Det är väl främst iockmed socialdemokratin och sovjetunionen som folk börjat tro att socialism handlar om en stor stat. Ripper 24 februari 2006 kl.17.29 (CET)

Instämmer med båda ovanstående inlägg. Ursprungligen är målet för kommunismen ett statslöst samhälle, även om många kommunister, till skillnad från anarkisterna, ansett att man behövt ta över staten under en övergångsperiod för att uppnå detta. Vilket ju inte direkt skett i praktiken hos de stater som kallat sig kommunistiska. (En möjlig tolkning av Sovjetunionens sammanfall är ju i så fall annars att man då faktiskt hade uppnåt ett kommunistiskt samhälle där staten inte längre behövdes...? ;) ) --Flinga 20 mars 2007 kl. 04.32 (CET)

Undergrupper?

Skulle man kunna dela in mallen i teoretiska riktningar, och geografiska? Jag skulle gärna vilja ha en artikeln om arabisk socialism, se en:Arab socialism, och infoga den i mallen. //--IP 27 mars 2006 kl.12.33 (CEST)

Mallen börjar bli rätt full och jag tycker redan vi har saker som inte riktigt hör hemma i den. Tillämpningar av socialismen som skett regionalt kanske hör hemma någon annan stans? Socialismmallen är kanske mer till för huvudteorierna? --Rapvatten 27 mars 2006 kl.13.43 (CEST)

Det finns andra utformningar av mallar, som t ex mall:Filosofi navigation, som läggs längst ner i artiklarna och är indelad i undergrupper. På engelska wp har de ibland undergrupper till högercentrerade mallar, som t ex en:Umberto Eco. Faktum är att den nuvarande mallen är lite "klen" i jämförelse med andra mallar. I så fall borde väl andra ideologimallar indelas på likartat sätt.//--IP 27 mars 2006 kl.14.08 (CEST)

Kolla även en:Template:Socialism som onekligen är mycket snyggare.//--IP 27 mars 2006 kl.14.13 (CEST)

Onekligen mycket snyggare! Du vill inte göra en kopia? --Rapvatten 27 mars 2006 kl.14.15 (CEST)

Jag har gjort en snabb översättning och placerat in artiklar lite på måfå, här Mall:Socialismens.//--IP 27 mars 2006 kl.14.25 (CEST)

Det vore bättre om alla marxism- blev en egen serie artiklar. De behöver väl inte nämnas allihop som huvudriktningar? Den "nya" mallen är bara en början, så det är bara att ändra.//--IP 27 mars 2006 kl.14.31 (CEST)

Lite saker kan ändras. Men jag tycker du gjort ett så bra jobb att vi kan ersätta den gamla. --Rapvatten 27 mars 2006 kl.14.33 (CEST)

Jag har lagt till lite som står i artikeln socialism, men jag är osäker på rubrikerna i mallen. Dessutom kanske man ska vänta och höra vad de andra anser, för det är en ganska radikal förändring. Det som står under första rubriken tycker jag skulle kunna reduceras till viktigare riktningar, och helt ta bort undergrupper, typ marxism-något.//--IP 27 mars 2006 kl.14.47 (CEST)

Röd flagga

Jag la dit en röd flagga, som den på engelska Wiki. Någon som har något att invända? /Pralin 1 maj 2006 kl.17.51 (CEST)

deleonism

Jag ändrade Marxism-Deleonism till Marxism-deleonism vilket dock ändrades tillbaka. Men att ha stort D är inte korrekt utan bara ett tecken på engelskans inflytande. Jämför marxism-leninism. Egentligen borde det väl dessutom heta marxism-de leonism. Bero 3 maj 2006 kl.14.28 (CEST)

Instämmer. Jag kan inte svara för den som återställde, men anledningen var nog att länken blev röd. Således är det nog bra om artikeln flyttas först. /Fenix 3 maj 2006 kl.17.56 (CEST)

mall socialism

Från Bybrunnen habj 22 januari 2007 kl. 02.50 (CET)

Det finns en mall om socialism som måste ändra men efter som det är en stor ändring vill jag gärna höra vad andra tycker om den så.

I Mall om socialism står Reformism som är ett neutralt ord som kan gälla delar av flera ideologi därför bör det tas bort från mallen.

Den socialistiska reformistiska delen finns med i mallen som demokratisk socialism och reformistisk socialism.

I vilket sammanhang förekommer ordet förutom som benämning på den socialistiska rörelsens återhållsamma gren? I enighet med principen om minsta möjliga förvåning tror jag nog att sossarna säkrat det begreppet för lång tid framöver. Muneyama 24 december 2006 kl. 00.22 (CET)

Jag har klurat på det, eftersom jag har pillat lite i artikeln demokratisk socialism (som slagits samman med artikeln reformistisk socialism pga lika innehåll). När jag väl förstod hur du menar Muneyama så håller jag nog med dig, det verkar i huvudsak vara ett begrepp rörande den "försiktiga socialismen" (som i överförd bemärkelse använts i andra sammanhang), därför tyckte jag den kunde få vara med på mallen; artikeln berör just socialism om än kanske inte enbart (mallen är för övrigt lite ostrukturerad, skulle jag nog tro). På engelska wikipedia (som förstås inte alltid behöver ha rätt) är begreppet i artikeln tätt förbundet med socialismen, även om det såklart kan användas annorlunda i svenska språket (?). Har någon en annan bättre lösning behöver man inte ha det såhär, men jag tycker det känns som den hör hemma i mall:socialism. Jag kommenterade detta lite under Diskussion:Demokratisk_socialism, eftersom jag då just slagit ihop artikeln "reformistisk socialism" med "demokratisk ~". --Flinga 7 januari 2007 kl. 03.01 (CET)

PS. Det som gäller just artikeln "Reformism" ligger längst ner bland mina inlägg på ovannämnda diskussionssida. DS.

Folkrörelsesocialismens vara eller icke vara

Jag ifrågasatte för en månad sedan Folkrörelsesocialism existensberättigande i mallen, men dumt nog på den artikelns diskussionssida; så jag tar upp det här med samma argument: det är inget vedertaget begrepp (enligt artikeln), vilket torde göra det överflödigt. Bero 20 mars 2007 kl. 11.04 (CET)

Jag tog precis bort det. Jobjörn 5 april 2007 kl. 00.30 (CEST)

Två mallar

Behövs både {{Socialism}} och {{Socialismens}}? torvindus • Et tu, Brute? 30 april 2007 kl. 21.32 (CEST)

Diskussioner från Mall:socialismens

Kollektivism och solidaritet är väl inget unikt för socialismen? --Rapvatten 27 mars 2006 kl.14.50 (CEST)

Det samma gäller väl demokrati? //aktalo^ 27 mars 2006 kl.14.51 (CEST)

Det förekommer en slags kollektivism inom konservatismen, men den är begränsad till familjen, församlingen etc, och är helt annorlunda i karaktären än den socialistiska dylika. Solidaritet är ett socialistiskt "honörsord" mer än för någon annan riktning. Inom konservatismen säger man i st "barmhärtighet", "välgörenhet" etc eller ännu oftare "lojalitet", och inom liberalismen hörs ordet oftast inom vänstergrenen. Vad gäller demokrati förknippar jag det främst med liberalismen, men klippte in det från den engelska mallen.//--IP 27 mars 2006 kl.14.53 (CEST)

175px istället för 200

Jag undrar om det inte är bättre att mallen är i 175px bred lika som Mall:Kommunism och Mall:Liberalismen? Frederico 30 april 2007 kl. 16.37 (CEST)

Okej, gör så. Jag ändrade från 160px till 200 bara för att jag tyckte att det såg väldigt så smalt ut med 160. /Nikodemus 30 april 2007 kl. 19.55 (CEST)

Ja 160 är lite smalt. Jag jämförde med de andra mallarna, som hade runt 175-180 i bredd. Frederico 1 maj 2007 kl. 09.16 (CEST)

Två mallar

Behövs både {{Socialism}} och {{Socialismens}}? torvindus • Et tu, Brute? 30 april 2007 kl. 21.32 (CEST)

Nä. Verkar som att det var nån förra året som skapade den här, för att göra en snyggare mall till socialismen. Sen dess har det inte hänt nått förrän nu. Den gamla {{socialism}} borde väl ersättas med den här tycker jag. Ev. om man borde lägga till nånting innan man gör det, tex de röda länkarna längre ner på mallen. /Nikodemus 30 april 2007 kl. 22.08 (CEST)

Håll också gärna ögonen på den nya mallen {{kommunism}}, som till viss del överlappar med de här två. Bero 30 april 2007 kl. 23.32 (CEST)

Nu fick jag dåligt samvete.... Jag skapade mallen som ett försök till att visa hur jag tyckte att mallen skulle vara till utformning och urval, och sedan har jag alldeles glömt den. Diskussionen rann också ut i sanden. Layouten är tagen från en:wp, och urvalet, det ursprungliga, var om jag minns rätt inspirerat av deras mall likaså. Att mallen överlappar en mall om kommunismen är ju ganska naturligt och ofrånkomligt, och skulle man tvingas välja en av dem, skulle nog jag föredra en mall om socialism. Däremot skulle det enligt min mening behövas skapas en mall om konservatism - mallar om liberalism finns ett par tre stycken så vitt jag vet.//--IP 1 maj 2007 kl. 07.54 (CEST)

Det behövs en Mall om både Socialismen och Kommunismen. En ny mall om Marxismen har skapats och är under utveckling. Denna mall bör ju ersätta den gamla, nu enligt mig. Frederico 1 maj 2007 kl. 08.57 (CEST)

Schysst, nu har vi fått igång en diskussion iaf :) Är väl ingen fara om mallarna överlappar varandra. Fast det vore ju trevligt ifall vi skulle ta och försöka se till att mallarna har samma layout iaf. Jag ändrade om lite i anarkistmallen igår, ev. om man skulle ta bort anarkist-a:et, och göra den ännu mer lik kommunism och liberalism-mallen.

Låter bra. Kan vi ersätta Mall:Socialism med denna nu? Frederico 1 maj 2007 kl. 17.03 (CEST)

Ja, det tycker jag :) /Nikodemus 1 maj 2007 kl. 17.59 (CEST)

Nu när vi bytt mall ...

har jag några frågor:

1. På vilket sätt är austromarxism en riktning till skillnad från vad som kallas geografiska delar?
2. Vad menas med influenser och hur skiljer sig dessa från riktningar? (jfr exv. marxism och syndikalism.) Anarkism och fackföreningar verkar dessutom inte vara saker av samma slag.
3. Vad menas med ideer (sic) och hur skiljer de sig från riktningar/influenser? Revolution och egalitarism verkar exv. inte vara saker av samma slag. Bero 1 maj 2007 kl. 21.22 (CEST)

Austro-marxism tycker jag kan tas bort från mallen helt. Influenser är ju vart tankarna om Socialism kommer ifrån, tex. marxismen, anarkismen osv. Ideologi är en samling på en mängd ideér. En idé kan ju vara solidaritet, kollektivism. Detta är några idéer som ideologin socialismen står för. Frederico 1 maj 2007 kl. 21.33 (CEST)

Jo, det är lite luddigt. Egentligen så borde väl utopisk socialism läggas under influenser. Det är ju ingen levande -ism, utan betecknar pionjärernas olika idéer och försök till att skapa ett schysstare samhälle. Och de flesta kategorier under ideer skulle nog kunna flyttas upp till influenser med. Möjligtvis att man trycker in austro-marxismen under geografiska artiklar istället. /Nikodemus 1 maj 2007 kl. 22.37 (CEST)

anarkism

varfor star inte anarkism under inriktning istallet for under influens: mvh malcolm

Anarkism är en egen ideologi som Socialismen har fått starka influenser ifrån. Anarkismen är inte en Socialistisk ideologi.l --Frederico 3 maj 2007 kl. 11.42 (CEST)

Hurvida anarkism är en socialistisk idéologi eller inte tvistar väl de lärde om, även om anarkistiska rörelser och riktningar ofta har en socialistisk prägel. Möjligtvis att man skulle ha som på engelska mallen, en kategori med Relaterade artiklar, under denna skulle man ju isåfall få in båda kategorierna influenser och idéer. /Nikodemus 3 maj 2007 kl. 12.29 (CEST)

Det finns en viss sorts socialistisk anarkism. Men anarkismen som anarkism bör inte, tycker jag, stå under socialistiska ideologier. Däremot bör Frihetlig socialism stå där vilket är en blandning av de båda ideologierna tex. Frederico 3 maj 2007 kl. 15.45 (CEST)

Stalinism?

Nu har stalinism lagts in under "riktningar", men stalinsim brukar oftast inte räknas som socialism utan en reell form av den kommunism som fördes under stalins tid i Sovjetunionen. Mitt förslag är att vi flyttar Stalinism till Mall:Kommunism och relaterade ämne, eftersom det inte är en ideologi. Frederico 6 maj 2007 kl. 10.20 (CEST)

Du har rätt i att stalinismen inte är en komplett filosofisk idéförklaring, men om man tittar på socialismens historia så är stalinimen den "tillämpning" som stod för den stilbildande tillämpningen av kommunismen och socialismen (och speciellt marxism-leninismen), den har dessutom den tidsmässigt längsta tillämpningen av den socialistiska ideologin. "Läran" fick dessutom den största spridningen i världen, från Moskva och de ockuperade öst-/centraleuropeiska länderna ända till Kina och Nordkorea (med vissa mindre lokala anpassningar; snacka om globalisering!). Man snarare höjer på ögonbrynen om man bara påpekar marxism-leninism som är liksom en "rumsren" variant av socialism och utelämnar Stalinismen. Ungefär som att beskriva nazism och utelämna Hitlers tillämpning. Zman 6 maj 2007 kl. 10.39 (CEST)

Visst det har du rätt i också. Men personligen tycker jag att både Stalinism och Marxism-leninism bör vara i Mall:Kommunism. Marxism-leninism under ideologier och Stalinism under relaterande ämnen. Eller vad tycker du? Frederico 6 maj 2007 kl. 10.45 (CEST)

Begreppen är inte så hierarkiskt-linjära att man kan bygga upp enkla användbara taxonomier. Det behövs associationer efter hur begreppen används. Mao hellre fler länkningar är för få. Zman 6 maj 2007 kl. 10.49 (CEST)

Men eftersom Marxism-leninism är en kommunistisk ideologi bör den passa bättre där och stalinism en sorts marxism-leninism Frederico 6 maj 2007 kl. 11.01 (CEST)

"Vetenskap"

Vad är det som gör att marxism hamnar under vetenskap istället för under riktningar? /Grillo 11 maj 2009 kl. 18.11 (CEST)

Länder?

Bör den här mallen verkligen inkludera länder? Vem bestämmer urvalet? Räcker det inte med de geografiska grenarna? Höstblomma 9 november 2009 kl. 21.41 (CET)

Jag håller med och i det nuvarande skicket blir mallen tveksam från POV. Socialism är inte lika med kommunism; och skulle man länder som har/haft socialistiska regeringspartier skulle betydande delar av Europa vara med. Socialdemokratin är ju en del av socialismen också.--Ankara 9 november 2009 kl. 21.44 (CET)

Byta mall?

Skulle denna ganska mastiga mall i artikeln högerkant kunna bytas ut mot en vanlig navigationsbox, som {{Litteratur}}. Det skulle öppna upp för att få in mer bilder i de artiklar den ligger på. hejkompis (disk) 14 december 2009 kl. 22.41 (CET)

Förslag om hopslagning av mallar

Jag har lagt ett förslag på Bybrunnen om att slå ihop denna mall med en annan som också behandlar "Socialism". Se länk-- Chandra Varena (diskussion) 18 december 2022 kl. 08.00 (CET)

Det finns tre mallar med likartat innehåll: Mall:Socialism, Mall:Socialismmall och Mall:Socialism-mall-stående. Det finns inte behov av tre sådana mallar. De behöver samordnas och det behövs också en diskussion om vad en sådan mall bör innehålla. Jag föreslår att vi som jobbar med dessa saker tar den diskussionen på Malldiskussion:Socialism-mall-stående Det är bra om diskussionen får ta tid, tycker jag.-- Chandra Varena (diskussion) 19 december 2022 kl. 16.02 (CET)

@Caput Deleo Jag ser att du har bytt ut den stående mallen "Socialism" till den liggande i ganska många artiklar. Varför? Vi är flera som har jobbat med att få till den mall som du har tagit bort, och om den ska ersättas tycker jag att det bör presenteras argument för det, och att vi kan samarbeta. Chandra Varena (diskussion) 26 november 2023 kl. 15.23 (CET)

Jag har inte bara tagit bort mallarna i några av fallen, utan också kompletterat navboxen {{Socialism}} med innehållet från den stående mallen, så att det inte ska uppstå någon informationsförlust. Det behövs ju inte två snarlika mallar nära eller precis intill varandra. Då är det bättre att den minst skrymmande mallen används ensam. {{Socialism-mall-stående}} innehåller dessutom ganska sällan artiklarna som den använd(e)s i, så den fyller egentligen inte mycket till översikts- eller navigationsfunktion. Vanliga faktarutor med specifik information för varje artikelämne vore ett mycket bättre alternativ.

Stående mallar i allmänhet diskuteras just nu här: Wikipedia:Bybrunnen#Bollplank efterlyses, även om deras främsta förespråkare inte verkar vara särskilt intresserad av att diskutera. Caput Deleo (diskussion) 26 november 2023 kl. 15.37 (CET)

@Caput Deleo: Är du medveten om att mallar som bygger på NavBox, som till exempel {{Socialism}}, inte alls visas för de mer än hälften av användarna som använder plattformen "Mobil webb" för att besöka artiklarna i svenskspråkiga Wikipedia?

Det kan tyckas vara en "övermallning" när både navboxen och någon sidoruta används, men när du tar bort sidorutan försvinner det mycket information för dessa användare.

Se till exempel artikeln Vänsterkommunism:

• Före din ändring
• Efter din ändring

-- Larske (diskussion) 26 november 2023 kl. 16.04 (CET)

@Caput Deleo. Mall: Socialism-mall-stående är resultatet av flera personers ingående diskussioner om vad som är viktigast att hänvisa till när det gäller socialism. Detta framgår tydligt genom hänvisning på båda (urspungligen tre) mallarnas diskussionssidor. Jag har ingen åsikt om frågan stående/liggande mall men däremot tycker jag att andra wikipedianers arbete med innehållet borde respekteras. Om du har synpunkter på innehållet så för gärna fram dem och invänta andras svar. Men jag ber dig att inte bara rakt av omintetgöra vårt arbete. Chandra Varena (diskussion) 26 november 2023 kl. 16.16 (CET)

@Larske @Chandra Varena Det är navboxarna som behöver en teknisk lösning (de anses tydligen vara för tunga för mobil vy i dagsläget och behöver förmodligen genereras på ett mindre tungt sätt i mobil vy). En toppmall ersätter ju inte en betydligt rymligare navbox, och dubbla mallar löser bara problemet genom att ersätta det med ett lindrigare. Jag anser inte heller att det är särskilt hållbart att behöva redigera med hänsyn till olika vyer, vad det än må gälla. Redigering ska vara intuitiv och universell, och inte beroende av vad som dokumenterats på diverse diskussionssidor.

Därtill används de olika mallarna inom samma ämnesområde ({{Socialism}}, {{Socialism-mall-stående}}, {{Kommunism}}, {{Marxism}}, fler?) ganska inkonsekvent och knyter inte ihop artiklarna på det sätt som är tanken. Om alla ska finnas och användas så är det bättre att stapla ihopfällda navboxar med utförliga översikter än en stående toppmall som inte går att navigera med ändå; den användes inte i artiklar den länkade till, och användes dessutom i artiklar den inte länkade till - och vad exakt är det som är så genomarbetat och uttänkt med det? Vem är hjälpt av ett sådant upplägg? Då vore det som sagt bättre med ämnesspecifika faktarutor, vilka ju kan samexistera med navboxar utan att det ger ett dubblettaktigt intryck. Dessutom verkar inte {{Socialism-mall-stående}} anpassa sig helt efter mobil vy. Den har fast bredd i min telefon.

Ni vill givetvis att det ska bli så bra som möjligt för läsarna. Det vill jag också, men jag ser inte att nuvarande lösning är den bästa möjliga. Lösningen måste vara teknisk, enligt min mening, och inte "redigeringsstrategisk". Driv frågan istället för att försöka hitta vägar runt den. Caput Deleo (diskussion) 26 november 2023 kl. 18.20 (CET)

@Caput Deleo. Tanken med den stående socialismmallen var att den skulle lista de viktigaste artiklarna inom området och även länka till Kategori:Socialism. Som en hjälp för läsaren inte att hitta allt om socialismen utan att hitta de viktigaste artiklarna om socialism och ge länkar att gå vidare via kategorier. En navigationsruta med alla artiklar inom området skulle bli hur stor som helst - och om inte allt ska med, hur gör man då avgränsningen?. Diskussionen och resonemangen om detta finns på Malldiskussion:Socialism-mall-stående. Att den inte är utplacerad överallt där den borde finnas är en annan sak, och borde naturligtvis åtgärdas.

Mallarna Kommunism och Marxism bör säkert också ses över. Där är det kanske mera motiverat att tänka dem som navigationsrutor. Men , som sagt, mina synpunkter handlar inte om mallformat utan om innehåll. @NnieAndersson jag pingar dig eftersom vi jobbade med detta tillsammans. Chandra Varena (diskussion) 26 november 2023 kl. 18.49 (CET)

Tack för ping Chandra Varena tycks minnas att det var ytterligare en användare med i diskussionen. Måste kolla vem det var om du inte minns på rak arm.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2023 kl. 19.23 (CET)

Dagsofixa.NnieAndersson (diskussion) 26 november 2023 kl. 19.24 (CET)

Jag ser det som att vi diskuterar (minst) två olika saker:

1) TEKNIKEN. Vad jag förstår så finns det tekniska problem med båda de mall-alternativ som nu diskuteras. @Larske - du som har bättre koll på tekniken: Om vi ett ögonblick bortser från innehållet - vilket av de båda alternativen fungerar bäst i de olika vyer som är aktuella? Vad behövs för att den ena respektive den andra ska fungera (tekniskt) acceptabelt? Eller finns det ett tredje (tekniskt) alternativ?

2) Mallens syfte och önskade funktion för läsaren. Där har jag formulerat ovan vad vi diskuterade när vi gjorde den stående mallen. Vilka argument finns för en navigationsruta med många flera ord? Chandra Varena (diskussion) 27 november 2023 kl. 00.01 (CET)

@NnieAndersson @Larske. Jag skulle vilja återställa de ändringar som gjorts och även lägga in den stående mallen i flera artiklar. Vad säger ni? Det verkar inte vara någon annan än @Caput Deleo som förordar den ändring som hen har gjort. Chandra Varena (diskussion) 28 november 2023 kl. 17.39 (CET)

Jag anser att den lösning som låg var den bästa kompromissen. Det var den du och jag diskuterde oss fram tillsammans med Dagsofixa. Den borde alltså gå att återställa tills dess eventuell ny konsensus nåtts.NnieAndersson (diskussion) 28 november 2023 kl. 19.49 (CET)

Ja, det var nog lite för självsvåldigt att radera mallen i något dussin artiklar utan att dessförinnan ha tagit upp frågan till diskussion. Den påfyllning av information som gjordes i {{Socialism}}, se denna diff, bör nog däremot inte ogöras i sin helhet men möjligen finjusteras.

Det bör också framgå av malldokumentationen för {{Socialism-mall-stående}} hur, var och i vilka artiklar den är tänkt att användas. En sammanfattning på malldokumentationssidan så att man inte ska behöva plöja igenom jättelånga diskussioner för att förstå tanken bakom och syftet med mallen vore mycket lämpligt. Dokumentationssidan behöver skapas, se Wikipedia:Mallar#Dokumentation.

-- Larske (diskussion) 29 november 2023 kl. 17.20 (CET)

Mycket bra synpunkt att skapa en "Instruktionsbok". Så långt hade jag inte tänkt.NnieAndersson (diskussion) 29 november 2023 kl. 19.21 (CET)

Jag har nu tills vidare rullat tillbaka de ändringar där den stående mallen tagits bort. men jag har inte ändrat något i den uppdaterade navigationsboxen. I vissa artiklar finns nu båda, och vi får fortsätta titta på detta med ev. övermallning. Jag skriver förslag till "instruktionsbok" snarast. Chandra Varena (diskussion) 5 december 2023 kl. 17.40 (CET)

Toppen Chandra Varena.NnieAndersson (diskussion) 5 december 2023 kl. 19.25 (CET)

@NnieAndersson se nedan - är den texten bra? Eller vad vill du ändar/lägga till? När den är klar så lägger jag den på den nya stående mallens diskussionssida också Chandra Varena (diskussion) 5 december 2023 kl. 23.16 (CET)

Såhär är den stående mallen tänkt att användas

Den stående mallen Mall: Socialism-mall-stående är avsedd att användas i alla artiklar som på något sätt behandlar socialism, alltså inte bara de som nämns i mallen. Den hänvisar till ett litet urval artiklar som är centrala för "Socialism", som en hjälp till den läsare som veta mera. Den innehåller också länkar till kategorier ("Mera" samt länkarna under rubriken "Organisationer") där man kan hitta ALLT som finns under respektive ämne. På så så sätt behöver mallen inte uppdateras när artiklar tillkommer, försvinner eller byter namn. Chandra Varena (diskussion) 5 december 2023 kl. 23.14 (CET)

Chandra Varena med reservation för att jag inte har läst någon annan "mallförklaring" (jag har alltså inget att jämföra med) tycker jag den var bra. Det som kanske kan läggas till är VAR den ska placeras och kanske också att ytterliggare en fördel med denna mall är att den syns i mobil vy. Tänker att det inte behöver vara mer omfattande än så. Eller vad tänker du Larske som kom med förslaget?NnieAndersson (diskussion) 6 december 2023 kl. 21.05 (CET)

@NnieAndersson, @Larske: Jag läser nästan aldrig i mobil vy men nu när jag har tittat där på Socialdemokrati så tycker jag, som några andra har påpekat, att det är lite konstigt att man inte artikeln börjar längst upp. Jag funderar på om man skulle placera mallen längst ned i artiklarna, under Se även. Jag prövar det i Socialdemokrati. Om man gör så (generellt i alla aktuella artiklar) så får man ibland ta bort åtminstone en del av de länkar som nu finns under "Se även". Layoutmässigt i datorn kommer den stående mallen då invid referenserna och det ser inte illa ut. Ibland blir det "tårta på tårta" med den stora nav-mallen, men jag tycker att det gör mindre. Vad säger ni om detta? Chandra Varena (diskussion) 10 december 2023 kl. 08.35 (CET)

Varför tänker du att det är bättre att ha den under Se även i just den artikeln? Jag ser inga större problem när jag provar lägga in den. Sen är jag möjligen lite låst i att jag tycker att mallen ska ligga gst upp för att få en snabb översikt. Det beror nog främst på att man i långa artiklar kanske inte orkar läsa hela i mobil vy. Vill man då få en snabb överblick är det smart att lägga den högst upp. Man får tänka att i ett fall där artiklarna börjar gå upp i &&&&&&&&&&070000.&&&&&070 000 byte så är det en himla massa strålande innan man kommer längst ner. Det är ju en rätt stor skillnad mot stationär vy.NnieAndersson (diskussion) 10 december 2023 kl. 15.04 (CET)

Nej jag menar i alla artiklar där man lägger mallen. För egentligen ger den ju inte en överblick över artikelämnet utan över det övergripande ämnet - alltså en sorts standardiserat "se även". Jag tycker att det kan vara besvärligt i mobil vy att man går in på t.ex. ett partinamn och hamnar i en övergripande mall. Chandra Varena (diskussion) 10 december 2023 kl. 15.24 (CET)

Jag menar - om jag som läsare går in i WP för att läsa om Socialistiska partiet eller Klasskamp eller Josef Stalin så vill jag komma direkt till en artikel med just det ämnet och inte till en mall som guidar mig i socialismens elementa. Men kanske vill jag fördjupa mig, och dö öppnar jag rubriken "Se även" - och där ligger mallen. Chandra Varena (diskussion) 10 december 2023 kl. 16.03 (CET)

Alltså - man kan se mallen som ett standardiserat "Se även" för alla artiklar med anknytning till socialism. Och så kan man dessutom ha specifika "Se även"-länkar för just den aktuella artikeln. Chandra Varena (diskussion) 10 december 2023 kl. 16.11 (CET)

Jag förstår vad du menar och det är ett argument jag hört förut av andra. Det är möjligen bara jag som tycker det är snyggt att länka ihop tidigt i artikeln.NnieAndersson (diskussion) 10 december 2023 kl. 23.11 (CET)

Efter att ha funderat en stund och tittat på någon annan mall så inser jag att det du säger är rätt. Till skillnad från t.ex. Mall:Ytterstfors så är ju denna mall inte till för en serie. Då bör den inte ligga först. Då blir ju ditt argument klockrent om "standardiserad se-även".NnieAndersson (diskussion) 10 december 2023 kl. 23.16 (CET)

Då är du och jag överens. Tycker du att vi behöver ta detta till Bybrunnen eller kan vi börja verkställa? Chandra Varena (diskussion) 10 december 2023 kl. 23.20 (CET)

En blänkare är aldrig fel. Men å andra sidan så har det ju länkats hit i tidigare diskussion på BB så tänker att det inte behövs.NnieAndersson (diskussion) 12 december 2023 kl. 18.31 (CET)