Wikipediadiskussion:Veckans tävling/Undvik onödiga ord

Spännande och intressant tävling måste jag säga! Det är synd att man sitter i rapport-träsket just nu. :(

I tävlingsinstruktionen som du har satt upp, handlar det även att stryka (tar ditt exempel): Ett av de bästa språkråd som någonsin har getts är Omit needless words (undvik onödiga ord). Det finns några ord och uttryck som används helt i onödan på Wikipedia och gör texterna mer svårlästa och ger ett oproffesionellt intryck. och liknande saker?

Ibland finns det mycket utfyllnadsord som är onödiga (jag är en jävel på att skriva onödiga ord och onödigt invecklade uttryckssätt). Vänligen dnm ^{(d | b)} 28 november 2010 kl. 00.54 (CET)

Faktum är att jag i linjen med ditt förslag ska ta och stryka över ordet helt helt och hållet.--Ankara 28 november 2010 kl. 01.03 (CET)

Hehe, jag hade initialt samma tanke och tänkte "sammanfatta redigeringen" med ";)". *skrattar* dnm ^{(d | b)} 28 november 2010 kl. 01.19 (CET)

"Var en före detta" är för all del ett språkfel i sig, eftersom det antyder att det har slutat vara en före detta. Exempel: "Han var hennes före detta pojkvän men de har nu återförenats". /Grillo 13 december 2010 kl. 07.11 (CET)

Jo, det är ofta ett språkfel, men som ditt exempel visar kan det ibland vara just ett sånt förhållande man vill beskriva. Exempel: "Raskolnikov var en före detta student som utförde mordet på pantlånerskan X." Alltså hade han upphört att vara student vid den tidpunkt då han utförde mordet. Eller är jag ute och cyklar? Sarnalios 15 december 2010 kl. 16.19 (CET)

Oavsett kan en sådan mening skrivas betydligt tydligare utifrån vad individen sysslade med för stunden. "efter studietiden" eller "under studietiden" osv. blir tydligare skrivningar än att sätta negation på negation. dnm ^{(d | b)} 15 december 2010 kl. 16.41 (CET)

Omskriven inledning

Ger en omskriven inledning en bonus på 15 poäng eller är det rätt och slätt 15 poäng oavsett hur mycket du skrivit om? Jag har ju i åtminstone en artikel tagit bort (och skrivit om) till ett "värde" av mer än 15 poäng. Hur mycket av inledningen skall vara omskriven för att det skall räknas som en omskrivning? Det kanske framgår tydligt i tävlingsinstruktionerna, men jag har i sådana fall missat det och då kan denna post bortses från. dnm ^{(d | b)} 14 december 2010 kl. 12.45 (CET)

Skriver du om en inledning får du femton poäng rätt och slätt. Inga andra poäng för ändringar som görs i den inledningen. Använd ditt eget omdöme, har du förvandlat en svårläst, krånglig, inledning till en smidigare och fungerade inledning så är det 15 poäng. --Ankara 14 december 2010 kl. 12.50 (CET)

Ok, då blev det klarare. Nå sådan dunderverksamhet har jag ännu inte företagit mig. :) dnm ^{(d | b)} 14 december 2010 kl. 13.17 (CET)

Delta med IP-nummer

Jag noterar att ett IP-nummer deltar i denna tävling. Det är i strid med reglerna, i Wikipedia:Veckans tävling sägs "För enkelhetens skull får enbart registrerade användare delta i tävlingen." --Kr-val 14 december 2010 kl. 13.01 (CET)

Är det ett problem? Annars Wikipedia:Strunt i reglerna.--Ankara 14 december 2010 kl. 13.03 (CET)

Jag tycker det blivit för mycket tjafs kring mitt deltagande, och avslutar mitt tävlande på 265 poäng. No hard feelings, men det slutade plötsligt att vara roligt. --212.214.213.48 14 december 2010 kl. 13.14 (CET)

Målet med tävlingen är ju att ha kul och samtidigt tillföra WP förbättringar. Jag tycker IP-numret gjort goda bidrag. dnm ^{(d | b)} 14 december 2010 kl. 13.16 (CET)

Jag tycker dels det det är vara svårt att säkerställa att det endast är en person som ligger bakom bidragen och att tävlingarna förutom att förbättra Wikipedia är något som är del av communityn Wikipedia och för mig känns ett IP-nummer allt för anonymt för att räknas som en del av den. (För tydlighetens skull: jag är inte emot att IP-nummer kan redigera på Wikipedia.) Du kan ju vara hur anonym du vill även om du skapar ett användarnamn så jag förstår inte vad det skulle vara för problem att skapa ett användarnamn om man vill vara med på en tävling. --Kr-val 14 december 2010 kl. 13.35 (CET)

Vad är det som säger att endast en person ligger bakom varje signatur? --212.214.213.48 14 december 2010 kl. 13.40 (CET)

Tack för svaret och ursäkta mitt något korta svar ovan. Det är två olika frågor här:

1) Bör oinloggade användare få delta i tävlingarna? Fuskargumentet tycker jag inte håller, om några (varför?) absolut skulle vilja fuska för att vinna en tävling på Wikipedia skulle de lika gärna kunna registrera ett användarnamn som att turas om att sitta vid datorn. Faktum är att det till och med vore enklare med ett användarnamn som kan användas från fler datorer. Wikipedia är byggt kring idéen att alla kan vara med och redigera och påverka den, det gör det för mig mer logiskt att inkludera (snarare än exkludera) de som vill delta. Vilka är vi att avgöra vilka som gör hit och inte, vi är inte viktigare än några andra människor på jorden (ty alla är inbjudna att redigera) i det här fallet och hur tungt tyngt väger Community-argumentet i förhållande till vårt uppdrag? Wikipedia är ett uppslagsverk, att vara social kan vara bra och nyttigt för att uppfylla det syftet men är alltid underordnat.

2) Detta konkreta fall. saken har diskuterats innan på IP-numrets diskussionssidan (vilket jag gissar att du inte sett?) och där var jag väldigt tydlig med att jag välkomnande vederbörande, och inte såg något problem. Sedan dess har användare fortsatt att delta. Det vore förstås hur den aspekten mycket olämpligt att nu ändra det beskedet, IP-numret ska inte vara utelämnat åt vårt godtycke och behöva kolla diskussionssidan här varje dag för att se om vederbörande fortfarande får vara med.

Ansvaret är förstås mitt för det beslutet, jag ser det fortfarande som riktigt även om du förstås kan ta diskussionen vidare till Wikipediadiskussion:Veckans tävling och se om det finns en konsensus för att ha ett förbud (ett sådant kommer jag förstås respektera för kommande tävlingar). I detta konkreta fall har dock (rätt eller fel) IP-numret inbjudits att fortsätta delta i tävlingen och det bör vi respektera.--Ankara 14 december 2010 kl. 20.57 (CET)

Jag tackar för förtroendet, Ankara. Men, som sagt, jag stannar på 265 poäng för denna gång (men ser naturligtvis fram mot min 150-rosett) eftersom mitt deltagande verkar röra upp så mycket känslor och andra underliga händelser. Samtliga mina redigeringar har t.ex. nagelfarits av en och samme användare i försök (som jag upplever det) att underkänna dem. Aldrig trodde jag väl att deltagande i en tävling utan faktiska priser kunde vara så känsligt...--212.214.213.48 15 december 2010 kl. 08.28 (CET)

Angående min kontroll av redigeringarna: Det stämmer att jag har gått igenom dina bidrag och i flera fall funnit dem bristfälliga och därmed justerat och ibland återställt. (De flesta har jag dock inte rört och merparten av dessa bidrar till att förbättra uppslagsverket.) Som jag redan svarat dig på annan plats har jag kollat även övriga deltagares bidrag, men där inte funnit anledning att justera. Att jag skulle ha något intresse av att underkänna dina redigeringar stämmer inte och bland annat för att undvika sådana misstankar har jag valt att inte delta i tävlingen, vilket jag först hade tänkt. /Dcastor 15 december 2010 kl. 12.40 (CET)

Ditt märkliga agerande, med flera hårklyveri-ändringar, var även direkt avgörande för mitt beslut att hoppa av. --212.214.213.48 15 december 2010 kl. 14.49 (CET)

Mitt "underliga beteende" bestod i att åtgärda där dina redigeringar antingen infört direkta språkfel eller ändrat betydelsen av texten. Ändringar av betydelsen kan naturligtvis vara befogad emellanåt, men inte under flaggning av språkförenkling. Om det får dig att hoppa av tävlingen att försämringar inte lämnas därhän så må det vara hänt. /Dcastor 15 december 2010 kl. 15.16 (CET)

Ja, det behövs en generell diskussion om IP-nummer skall få delta i tävlingar. Jag har skapat en avdelning för det här. I detta aktuella fall när dessutom tävlingsledaren ger godkännandet bör det inte vara något problem för IP-numret att fortsätta sitt deltagande om IP-numret så önskar. Mvh, --Kr-val 15 december 2010 kl. 19.36 (CET)