Wikipediadiskussion:Att skriva om naturvetenskap

I Wikipedia:Att skriva om naturvetenskap har jag påbörjat ett förslag till relevanskriterier för naturvetenskap. Där fanns bara ett tomt avsnitt innan. Synpunkter emottages tacksamt. Lsj 12 augusti 2010 kl. 23.07 (CEST)

Jag skulle tro att det som är i störst behov av kriterier är teorier och liknande: hur stort skall ett forskningsområde vara för att det skall ha en egen artikel/kunna nämnas i en annan? I övrigt vet jag inte om det finns så stora problem med artiklar om naturvetenskap, vilket iofs kan bero på att lekmän inte vågar ifrågasätta.

andejons 13 augusti 2010 kl. 07.22 (CEST)

Jag tror att följande mening behöver ändras: ”Isomerer är normalt ej relevanta för separata artiklar.” Isomerer är, i sin allra bredaste betydelse, ämnen som har olika struktur men samma summaformel. Vi kan gott och väl behandla butan och isobutan i två olika artiklar (kedjeisomeri). Detsamma gäller propanol och isopropanol (ställlningsisomeri). Dimetyleter och etanol borde inte heller dela artikel (funktionsisomeri). Mitt förslag är alltså att rekommendationen endast berör stereoisomerer. Vi behöver inte ha en artikel om (R)-2-butanol och en annan om (S)-2-butanol (optisk isomeri). Inte heller behöver (E)-2-buten och (Z)-2-buten behandlas i två separata artiklar (geometrisk isomeri). Vänligen, Nirmos 13 augusti 2010 kl. 16.02 (CEST)