Wikipediadiskussion:Att skriva om datorspel

Relevanskriterier

De så kallade relevanskriterierna, vad som anses vara tillräckligt viktigt för att vara värt en artikel på Wikipedia, behandlas för datorspels del åtminstone på följande ställen:

• Wikipedia:Relevanskriterier#Spel
• Wikipedia:Att skriva om mjukvara#Relevans

Kriterierna enligt de sidorna (8.9.2011):

---

Ett spel eller datorspel är relevant om det uppfyller något av nedanstående kriterier:

• Spelet finns eller har funnits att köpa i fysisk form i många oberoende butiker.
• Spelet har vunnit en större utmärkelse (Årets spel).
• Spelet har kraftigt uppmärksammats eller erhållit god kritik från kända kritiker.

Ett datorspel är relevant också om det uppfyller något av nedanstående kriterier (tillsvidare ett utkast till kriterier):

• Spelet har getts ut kommersiellt som ROM-modul
• Spelet har utgjort ett av de viktigaste programmen för en icke-marginell spelkonsol
• Spelet har historisk betydelse, till exempel som förebild för en spelgenre

Mjukvaran är relevant om den uppfyller något av följande kriterier:

• Den har behandlats ingående i ett flertal respekterade, självständiga andrahandskällor;
• Den har tilldelats ett större välkänt pris;
• Den har varit fokus för ett flertal recensioner i källor med stor läsekrets med tanke på källans språk.
• Det ges undervisning om mjukvaran i grundskolor eller på universitetsnivå.
• Mjukvaran tas upp i oberoende manualer eller instruktionsböcker, skrivna av oberoende författare och utgivna av oberoende förlag
• Mjukvaran har tillerkänts historisk eller teknisk signifikans av ett flertal trovärdiga källor.

---

Jag kopierar in dem hit för diskussion. För moderna datorspel verkar det som om de som säljs på CD/DVD i många butiker automatiskt skulle vara relevanta, vilket kanske inkluderar alltför många spel. Spel som recenserats flitigt, annars uppmärksammats kraftigt eller vunnit utmärkelser relevanta accepteras också liksom de viktigaste spelen för en plattform. Övriga kriterier torde vara viktiga närmast för historiska spel.

Jag misstänker att kriterierna inte är riktigt balanserade och inte heller följer praxis för vilka spel det skrivs artiklar om. Behöver de justeras?

--LPfi 8 september 2011 kl. 15.38 (CEST)

Jag ser flera av de nuvarande kriterierna som mycket problematiska där den värsta är erhållit god kritik från kända kritiker. Att vi behöver utveckla nya är, enligt mig, självklart. Frågan vi då behöver ställa oss är: "Vad är det för spel vi anser att Wikipedia ska ta upp?". Alternativt så kopierar vi ENWP rakt av. {{Sertion|♥}} 8 september 2011 kl. 21.05 (CEST)

Idéer

Jag har några bra idéer att skriva vad man bör tänka på att skriva och inte skriva om dataspel: Vad man bör skriva:

• Skriv en inledning:
• Skriv en handling som är tydlig.
• Skriv om spelets gameplay (spelupplägg).
• Skriv om spelets mottagande
• Skriv externa länkar.

Vad man inte bör skriva:

• Var man kan köpa spelet.
• Hur kontrollen fungerar.
• Fuskoder.
• För många externa länkar, helst speleta officella webbplats. Minst tre länkar i min åsikt.

Mer kan man läsa på en:Wikipedia:WikiProject Video games/Article guidelines. Egon Eagle (disk) 27 maj 2012 kl. 09.34 (CEST)

Det låter riktigt bra. När det gäller hur kontrollen fungerar, tycker jag att det kan vara nämnvärt i vissa fall. Exempelvis att Mario Kart Wii går att köra med Wii Wheel, men annars tycker jag att allt är bra. (Jag antar att du menar "max tre länkar", inte "minst".) - Green Yoshi _{brevlåda • bidrag} 27 maj 2012 kl. 17.59 (CEST)

Att jag nämnde kontrollen var för att jag tänkte på att Wikipedia är ingen instruktionsbok vad jag har läst nånstans. Egon Eagle (disk) 27 maj 2012 kl. 19.46 (CEST)

Låter bra. På Wikipedia:Projekt datorspel står följande:

"Ett bra sätt att börja avstubba en spelartikel är att införa dessa delar:

• En ingress som sammanfattar nedanstående punkter
• En spelmall med info
• Handling (om sådan finns)
• Ett avsnitt om gameplay/spelstil (det vill säga vad man gör i spelet)
• Lite information om utvecklingen av spelet
• Mottagande (Kritik, betyg, et.c.)
• Källor (Gärna mha. <ref>-taggar)"

Detta sammanfaller i princip med det du skrivit, förutom att det där även föreslås skrivas om utvecklingen. Jag funderar lite på vilket ord som bör användas för gameplay. Både spelstil och spelupplägg känns fel och jag tycker nästan man kan skriva gameplay. //Spetsen (disk) 27 maj 2012 kl. 18.23 (CEST)

Jag har använt mig av ordet speluppbyggnad. – GeMet [diskussion] 27 maj 2012 kl. 19.50 (CEST)

Wikipedia:Projekt datorspel borde nämnas e en "Se även"-sektion tycker jag. Egon Eagle (disk) 2 juni 2012 kl. 19.19 (CEST)

Termer på andra språk

Jag ändrade på en ändring som introducerade engelska termer i japanska spel. Mallen för japanska (som introducerats) föll bort för att automatiskt lägger japanskan inom parentes och för att jag antar att en artikel om japanska spel har tillräckligt många andra möjligheter att länka till olika aspekter av det japanska språket.

Det principiellt viktiga är dock engelskan. Om språket i svensk översättning använder engelskspråkiga termer kan jag väl inte annat än beklaga, men om introduktionen av engelska beror på att artikelförfattaren har lättare för engelska än för japanska är vi på hal is, likaså om det handlade om att många svenskar spelar spelet i engelskspråkig version.

I alla andra sammanhang brukar vi hålla hårt på svenska och originalspråk och undvika tredje språk. I vissa fall kan man vara tvungen att göra undantag, t.ex. då det "svenska" namnet på en film de facto är på engelska (och jag kan tänka mig att motsvarande är vanligt för japanska spel), men detta bör då diskuteras i kontext av sådana specialfall, inte som allmän regel.

--LPfi (diskussion) 17 april 2014 kl. 19.58 (CEST)

Relevanskriterier om datorspel

Se Wikipediadiskussion:Relevanskriterier#Datorspel.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 5 juli 2021 kl. 00.06 (CEST)