Malldiskussion:K2EB
Senaste kommentaren: för 1 år sedan av Adjoka i ämnet Relevanskontroll 2022
Relevans redigera
Vad skall vi med den här mallen till, när vi redan har K1, K2, K3, etc? Finns det konsensus för dess införande och användning? Riggwelter (diskussion) 4 april 2019 kl. 19.02 (CEST)
- Skillnaden i denna mall, mot K2 och K3 är att mallen anger att eventuell blockering kommer att vidtas, så mallen är lämplig att använda för exempelvis tillbakarullare, då uppenbar vandalism har upptäckts - i väntan på att en administratör har möjlighet att vidta åtgärd. Konsensus vet jag inte, men vi kan ju diskutera det här. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.04 (CEST)
- Egentligen hade man ju kunnat sätta det som en parameter på K2 istället, men tänkte att eftersom K3UV är en "version" av K3, att det går att ha mallen separat istället. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.07 (CEST)
- Varför skulle vi behöva varna för att en åtgärd kommer att vidtas, när det ändå kommer att ske? Det var det som låg bakom tanken med stegrande varningar i form av Test, K1 och K2 innan blockering som meddelades genom K3, etc. Den som fortsätter att klottra är medveten om att det är fel och kommer i alla fall inte att sluta förrän man faktiskt blockerar. Tillbakarullare måste fortfarande använda WP:BOÅ för att få en åtgärd, så jag ser faktiskt inte till vilken nytta denna mall är. Riggwelter (diskussion) 4 april 2019 kl. 19.07 (CEST)
- Som jag förstått det så bör jag malla med K2 när jag återställer vandalism. Men i den mallen står det att om användaren fortsätter så kommer den att blockeras. Har varit med om att jag mallat med K2 och begärt åtgärd på WP:BOÅ, och fått den ej utförd pga att användaren inte har gjort fler oseriösa redigeringar efter att jag mallade med K2. Tycker också att det känns fel i hur mallen används, om jag mallar med K2 och en blockering därefter kommer från en administratör, innan användaren har hunnit att göra en till oseriös redigering. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.12 (CEST)
- Att det ibland tar lite tid att få en åtgärd genomförd kan absolut vara irriterande, men det brukar alltid lösa sig till sist. En pigg klottrare kommer att helt strunta i klottervarningar i alla fall, oavsett hur mycket man varnar. Det gör heller inget att ge en K2:a som sedan leder till blockering utan fortsatt klotter, det är i så fall en blockering lagd i förebyggande syfte av en administratör som bedömer att det är lämpligt att göra så. Med andra ord är det mindre behov av mallar som i praktiken inte gör någon skillnad, eftersom klottrare ju beter sig som de gör. Riggwelter (diskussion) 4 april 2019 kl. 19.21 (CEST)
- Det är sant att många förmodligen kommer att strunta i vad som står i mallen, men finns det något att förlora på att ha en mall där det står mer korrekt beskrivet att det är vad som förmodligen kommer att hända (inte vad som kommer hända om användaren fortsätter)? Borde det införas som argument i K2 istället, eller är det så pass onödigt överhuvudtaget enligt dig? /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.25 (CEST)
- Mallarna för klotterbekämning är framtagna i konsensus och egengjorda varianter bör undvikas. Om någon anser att en mall bör förändras så är Bybrunnen ett bra ställe att ta den diskussionen. Både denna mall och K3UV är piratmallar som inte bör ingå i den överenskomna klotterbekämpningsprocessen. --Kitayama (diskussion) 4 april 2019 kl. 20.05 (CEST)
- Jag förstår att det kanske var fel att jag skapade mallen, och beklagar det, men jag skulle gärna se att diskussionen gällande mallens existens grundar sig på riktiga argument istället för "konsensus saknas" som egentligen inte är ett argument emot mallen. Om någon är emot mallen får denne gärna presentera ett argument till varför mallen är "onödig". Jag har presenterat mina åsikter ovan, kort förklarat att det är en bra mall för icke-administratörer att använda när en användare gör uppenbar vandalism till dess att en administratör finns tillgänglig. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 23.30 (CEST)
- Du har handlat i god tro, så ingen skugga över dig. Däremot är det faktiskt så att "konsensus saknas" är ett riktigt argument, eftersom Wikipedias innehåll ju byggs på konsensus om vad som skall ingå i uppslagsverket (eller ej), oavsett namnrymd. Riggwelter (diskussion) 5 april 2019 kl. 08.57 (CEST)
- Jag förstår att det kanske var fel att jag skapade mallen, och beklagar det, men jag skulle gärna se att diskussionen gällande mallens existens grundar sig på riktiga argument istället för "konsensus saknas" som egentligen inte är ett argument emot mallen. Om någon är emot mallen får denne gärna presentera ett argument till varför mallen är "onödig". Jag har presenterat mina åsikter ovan, kort förklarat att det är en bra mall för icke-administratörer att använda när en användare gör uppenbar vandalism till dess att en administratör finns tillgänglig. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 23.30 (CEST)
- Mallarna för klotterbekämning är framtagna i konsensus och egengjorda varianter bör undvikas. Om någon anser att en mall bör förändras så är Bybrunnen ett bra ställe att ta den diskussionen. Både denna mall och K3UV är piratmallar som inte bör ingå i den överenskomna klotterbekämpningsprocessen. --Kitayama (diskussion) 4 april 2019 kl. 20.05 (CEST)
- Det är sant att många förmodligen kommer att strunta i vad som står i mallen, men finns det något att förlora på att ha en mall där det står mer korrekt beskrivet att det är vad som förmodligen kommer att hända (inte vad som kommer hända om användaren fortsätter)? Borde det införas som argument i K2 istället, eller är det så pass onödigt överhuvudtaget enligt dig? /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.25 (CEST)
- Att det ibland tar lite tid att få en åtgärd genomförd kan absolut vara irriterande, men det brukar alltid lösa sig till sist. En pigg klottrare kommer att helt strunta i klottervarningar i alla fall, oavsett hur mycket man varnar. Det gör heller inget att ge en K2:a som sedan leder till blockering utan fortsatt klotter, det är i så fall en blockering lagd i förebyggande syfte av en administratör som bedömer att det är lämpligt att göra så. Med andra ord är det mindre behov av mallar som i praktiken inte gör någon skillnad, eftersom klottrare ju beter sig som de gör. Riggwelter (diskussion) 4 april 2019 kl. 19.21 (CEST)
- Som jag förstått det så bör jag malla med K2 när jag återställer vandalism. Men i den mallen står det att om användaren fortsätter så kommer den att blockeras. Har varit med om att jag mallat med K2 och begärt åtgärd på WP:BOÅ, och fått den ej utförd pga att användaren inte har gjort fler oseriösa redigeringar efter att jag mallade med K2. Tycker också att det känns fel i hur mallen används, om jag mallar med K2 och en blockering därefter kommer från en administratör, innan användaren har hunnit att göra en till oseriös redigering. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.12 (CEST)
- Varför skulle vi behöva varna för att en åtgärd kommer att vidtas, när det ändå kommer att ske? Det var det som låg bakom tanken med stegrande varningar i form av Test, K1 och K2 innan blockering som meddelades genom K3, etc. Den som fortsätter att klottra är medveten om att det är fel och kommer i alla fall inte att sluta förrän man faktiskt blockerar. Tillbakarullare måste fortfarande använda WP:BOÅ för att få en åtgärd, så jag ser faktiskt inte till vilken nytta denna mall är. Riggwelter (diskussion) 4 april 2019 kl. 19.07 (CEST)
- Egentligen hade man ju kunnat sätta det som en parameter på K2 istället, men tänkte att eftersom K3UV är en "version" av K3, att det går att ha mallen separat istället. /maol3 disk 4 april 2019 kl. 19.07 (CEST)
Jo absolut, det jag menade var mer att det borde diskuteras, innan man kan säga att konsensus saknas? Innan diskussion kan man väl inte veta om det finns konsensus? Men, jag la upp mallens innehåll som förslag i Malldiskussion:K2#Justering_av_mallens_innehåll istället. /maol3 disk 7 april 2019 kl. 14.58 (CEST)
Raderingsmall redigera
Jag tog bort raderingsmallen, eftersom den ställer till med en massa problem på hundratals sidor. Om någon har en annan lösning så är det välkommet--Bruno Rosta (diskussion) 5 april 2019 kl. 19.32 (CEST)
Relevanskontroll 2022 redigera
Menar att mallen utifrån vad som framkommit i mallen för relevanskontroll bör raderas. // Lucie Manette (Diskussion) 11 december 2022 kl. 21.13 (CET)
Mallen heter "K2…" men innehåller text om blockering motsvarande K3. Har svårt att se behovet av en alternativ mall till K3. I skrivande ögonblick används mallen endast på en användardiskussionssida (213.65.196.104),dock felaktigt då användaren inte är eller har varit blockerad. Är museimärkning att föredra då det är en mall som har använts och finns med i historiken på sidor? --Adjoka diskussion 12 december 2022 kl. 12.27 (CET)- Utifrån vad jag kan se är den största skillnaden formuleringen i K2:
| ” | "Om det fortsätter att komma in oseriösa bidrag från denna IP-adress kommer den att blockeras från redigering på Wikipedia." | „ |
- Detta utelämnas från K2EB där man istället varnar om en ev. inkommande blockering. Förslagsvis infogas denna formulering i nuvarande K2-mall istället, då det redan finns ca 3 varningsnivåer under K2; Test, K0 & K1. Min tolkning är att det ska mycket till att man ska lyckas uttömma alla 3 (eller 4) nivåer av varningar utan att blockering är befogad. --Adjoka diskussion 13 december 2022 kl. 10.42 (CET)
- Radera eller museimärk. Helt onödig extramall. EstrellaSuecia (diskussion) 19 december 2022 kl. 21.45 (CET)
- Gjorde som med
{{stub}}– markerar den som historisk mall p.g.a. dess tidigare användning. --Adjoka diskussion 29 december 2022 kl. 19.07 (CET)
- Gjorde som med
- Radera eller museimärk. Helt onödig extramall. EstrellaSuecia (diskussion) 19 december 2022 kl. 21.45 (CET)
- Detta utelämnas från K2EB där man istället varnar om en ev. inkommande blockering. Förslagsvis infogas denna formulering i nuvarande K2-mall istället, då det redan finns ca 3 varningsnivåer under K2; Test, K0 & K1. Min tolkning är att det ska mycket till att man ska lyckas uttömma alla 3 (eller 4) nivåer av varningar utan att blockering är befogad. --Adjoka diskussion 13 december 2022 kl. 10.42 (CET)