Kategoridiskussion:Sexuella praktiker

Är inte detta en anglicism? "Sexual practices", OK, men sexuella praktiker... låter för mig helt galet. // habj 22 november 2007 kl. 15.52 (CET)

Enligt SAOL är en praktiker en praktiskt verksam person eller en praktiserande läkare. Håller med om att "praktiker" i det här fallet är en anglicism som ska bytas ut. Sjö 22 november 2007 kl. 15.55 (CET)

Frågan är vad kategorin i så fall bör heta. Jag blir inte helt klok på dess avgränsning, när jag ser vilka artiklar som ligger i den. Lite förklarande text på kategorisidan vore bra (vi är dåliga på sånt på svwiki). // habj 22 november 2007 kl. 16.34 (CET)

Jag känner också att det är svårt att veta vad den är tänkt att innehålla, och därför vad den ska heta. Sjö 22 november 2007 kl. 16.39 (CET)

"Praktiker" är en vedertagen sociologisk term.[1] [2]//--IP 22 november 2007 kl. 17.04 (CET)

Är det i den betydelsen ordet används här då? Jag har skrivit på den användares diskus som skapat kategorin, så får vi förhoppningsvisa höra hur det var tänkt. // habj 22 november 2007 kl. 17.23 (CET)

Termen är max 15 år, men den är helt okontroversiell att använda i denna betydelse (se även den hur ordet översatt till engelska i länken till vetenskapsrådet, "practices"). Det finns nämligen inget värdeneutralt ord att översätta "practices" med, och därför har en inlåning skett. Termen är även utbredd inom psykologin, så det torde absolut inte vara några problem med detta kategorinamn - om det inte skulle vara fel på något annat sätt.//--IP 22 november 2007 kl. 17.26 (CET)

Detta är en mkt senkommen kommentar, jag har sysslat med annat än WP. Men, ändå, orsaken till att kategorin ser ut som den gör (bortsett från namnet) står att finna på Kategoridiskussion:sexualitet. Tanken är att ha en kategori för olika sätt att praktiskt utövande av mänsklig sexualitet, utan att riskera att värdera dessa olika utövanden olika. men ändå klara av att hålla gränsen mot de kriminaliserade praktiska utövandena, eftersom det torde bli väl kontroversiellt om exempelvis pedofili och nekrofili börjar jämställas med bisexualitet. Främst handlar det om att jag försökt finna ett sätt att inkludera BDSM och fetischism bland de som omnämns neutralt och samtidigt försökt undvika att lyfta fram pedofili mfl som så neutral att det framstår som ett ställningstagande för pedofili.

Sexuella praktiker är en vedertagen term inom sexologi vad jag förstått, och jag tror jag träffat rätt i betydelse, även om den ibland kan vara lite luddig beroende på vilka verk/organisationer man hämtar informationen från. Om någon kan förmå en sexolog att ta en titt på kategorin och rätta till eventuella fel vore det mycket välkommet, jag har bara rent amatörmässig kompetens på området.--Godfellow 6 december 2007 kl. 13.38 (CET)

Om kategorin ska omfatta olika sätt att utöva mänsklig sexualitet, varför inte "Sexuellt utövande"? Men det är klart, då är vi genast inne på oralsex etc. Jag har inga starka åsikter ifrågan men vänder mig lite emot kategorinamn som är helt obegripliga för andra än fackfolk - särskilt som de flesta som berörs av ämnet inte är fackfolk. Överlag kanske hela området sexualitet är en smula överkategoriserat. Kategorier som bara omfattar dussinet artiklar är inte alltid behövliga. // habj 6 december 2007 kl. 22.31 (CET)

Precis, och sexuellt utövande finns ju som annan kategori, dvs sexualtekniker. Skillanden är hur man gör det resp vad man tänder på, enkelt uttryckt. Jag tror man i en encyklopedi måste acceptera att det är svårt att helt undvika fackspråk i kategorinamn, även om det är eftersträvansvärt. Det är heller inget som är något nytt för ämnet sexologi. Jag har exempelvis ingen aning om vad abstraktion, datoralgebra, kompilatorer, numerisk analys, optimeringslära och formella språk betyder i datavetenskapliga sammanhang. Och för att fortsätta jämförelsen med det området verkar inte kategori:sexualitet mer överkategoriserat än kategori:datavetenskap. --213.114.210.23 7 december 2007 kl. 00.30 (CET) (godfellow, oinloggad)

Särskilt när en kategoris namn och omfattning inte är helt självklar för alla är det bra att skriva lite på kategorisida om det, som t.ex. Sannab föredömligt gjort på Kategori:Blötdjur. Så slipper alla mindre upplysta gå in på diskussionssidan här för att förstå kategorins syfte och avgränsning... // habj 8 december 2007 kl. 06.10 (CET)