Kategoridiskussion:Riksintressen för kulturmiljövård

Namngivning

Jag noterar vissa avvikelser i namngivning av underkategorierna till den här kategorin jämfört med hur andra kategorier är namngivna. Jag föreslår följande namn istället:

• Kategori:Riksintressen för kulturmiljövård i Dalarna
• Kategori:Riksintressen för kulturmiljövård i Stockholm

Eller kanske ska man förtydliga med:

• Kategori:Riksintressen för kulturmiljövård i Dalarnas län
• Kategori:Riksintressen för kulturmiljövård i Stockholms län

eftersom jag antar att de är länsindelade... --Kildor 10 april 2010 kl. 11.04 (CEST)

Länsindelningen låter vettig. Frågan är om "kulturmiljövård" bör vara i bestämd form eller ej; vi borde nog kolla upp källorna först. /Urbourbo 10 april 2010 kl. 11.08 (CEST)

Namngivningen bör i alla fall vara konsekvent med motsvarande artiklar, Riksintresse för kulturmiljövård och Lista över riksintressen för kulturmiljövård. Det verkar inte vara något särskilt fastställt namn, så jag tycker att obestämd form är att föredra. --Kildor 10 april 2010 kl. 11.36 (CEST)

Stockholm.se anger bara "kulturmiljövården" i bestämd form. Den andra länken verkar död. /Urbourbo 10 april 2010 kl. 12.50 (CEST)

Riksantikvarieämbetets webbplats verkar bara vara tillfälligt nere. Google-sökning visar att namnformen i bestämd form faktiskt är vanligast. Byta namn på artiklarna också? --Kildor 10 april 2010 kl. 13.03 (CEST)

Ja samma standard rakt igenom låter ju bäst förstås. Men är inte bestämd form mer logiskt? Det är ju inte världens allmänna vård som avses, utan mer specifikt den svenska kulturmiljövård som avgränsas av lagstiftningen i fråga... Eller? Allt gott! /Urbourbo 10 april 2010 kl. 16.09 (CEST)

Jo, om du läser mitt senaste inlägg en gång till så ser du att jag hittade stöd för att byta uppfattning :) --Kildor 10 april 2010 kl. 16.38 (CEST)