Kategoridiskussion:Öar i Europa

@Utopiantos:Den här kategorin finns redan, se Kategori:Europas öar, samma med Kategori:Öar i Estland, som enligt praxis heter Kategori:Estlands öar. Deryni (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 05.54 (CEST)

Deryni, man kan benämna denna typen av artiklar som antingen som öar i Europa eller Europas öar. Jag upptäckte att båda är vanligt förekommande. Öar i ett europeiskt land är nog tyvärr vanligare på detta Wikipedia, speciellt när det gäller länder i Europa, men det finns många artiklar och kategorier som heter på detta vis: Kategori:Öar i Östersjön. Därför tänkte jag standardisera det. Öar i Europa tycker jag känns mest logiskt. Vissa sorters artiklar och kategorier är svåra att benämna med det andra sättet, däribland Kategori:Tyska öar i Östersjön.

Det känns bäst om vi har ett och samma system. På engelska finns redan list of islands in Europe standardiserat, inte list of Europe's islands. Det är nog lättare att söka efter listorna om man söker på lista över öar i gui. Då kommer 1-3 artiklar dyka upp under sökrutan, och man kan enkelt välja lista över öar i Guinea-Bissau. Annars måste man skriva lista över Guinea-Bissaus öar. Möjligen behöver man inte skriva in de två sista bokstäverna i ordet öar, om man nu skulle vilja stanna efter bokstaven ö. Det kommer att komma upp betydligt färre förslag på artiklar om man börjar med att skriva in lista över öar i gui — än lista över guinea. Samma gäller lista över Förenade arabemiratens öar, lista över Biscayabuktens öar eller lista över Demokratiska republiken Kongos floder.

Både när man pratar i dagligt tal, i någon offentlig verksamhet eller i något annat sammanhang så tycker jag att det ter sig mer naturligt att säga lista över städer i Centralafrikanska republiken — än lista över Centralafrikanska republikens städer. Både när det gäller uttalen i dessa och läsandet av mina röda förslag i stycket ovanför så ligger tyngdpunkten på ordet städer. Läsarna vill snabbt veta vilken sorts artikel de har kommit till. Jag tror att de uppskattar att bara behöva läsa lista över städer. Många länder, hav och andra platser har långa namn. Därför, i kombination med att det underlättar för uttal och läsning, är det bättre om artikelns namn får två uppdelningar: lista över städer i — och Centralafrikanska republiken. Om ordet städer hamnar sist blir det tre uppdelningar, alternativt uppdelning i en kort och en onödigt invecklat lång. Därmed tycker jag att det är mest logiskt om detta ord kom före det sekundära fokuset.

Överväger fördelarna med det andra systemet dessa fördelar? Utopiantos (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 13.51 (CEST)

Språkligt anser jag du har rätt. Det heter kategori:Svenska kyrkans församlingar, som indikerar ett "ägande" förhållande, dvs om svenska kyrkan inte fanns så skulle alla församlingar "falla" men det heter socknar i Sverige, där det inte finns ett "ägande" förhållande utan bara en geografisk kvalificering. Europas öar indikerar de inte skulle finnas kvar om Europa "försvann" ( och blev tex euroasien)Yger (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 14.00 (CEST)

Vi har flyttat mer svårhanterliga kategorier än så. Huvudsaken det finns en konsensus, så att det inte blir kaos med flyttkartongerna. Jag håller med om att "Öar i Europa" med underliggande kategorier skulle bli bättre. Däremot är i nuläget "Öar i Europa" tom och nyskapad, medan "Europas öar" vimlar av öar. Kategoridiskussionen borde därför först tas på ett övergripande plan så att fler/många kommer till tals. Deryni (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 16.48 (CEST)

Inkonsekvent dessutom med "Öar i Östersjön" och "Öar i Atlanten", men "Danmarks öar" och "Spaniens öar". Deryni (diskussion) 5 oktober 2015 kl. 16.51 (CEST)

Jag tycker också att Öar i Europa är bättre än den gamla Europas öar och jag föreslår flytt av alla berörda artiklar enligt denna formulering och likaså alla länder, som alltså att det blir Öar i Sverige, Öar i Storbritannien osv--Bruno Rosta (diskussion) 6 oktober 2015 kl. 01.52 (CEST)

@Utopiantos:@Yger:Det verkar finnas konsensus för kategoriflytten. Vem gör slag i saken!? Eller ... är ett månne ett robotuppdrag!? Deryni (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 21.30 (CEST)

Super! Deryni, jag håller på med artiklar om öar, slagskeppet Sao Paulo, Harry Potter och The Matrix just nu. Visst började jag mycket kort för några dagar sedan, men jag lämnade snabbt. Robot! Vet inte om den kan ändra kategorinamnen i artiklarna, annars kan vi göra det själva efteråt. Vi får inte glömma att det också finns många andra sorters kategorier som har det gamla systemet, inte bara kategorier om öar. Men vi måste ju börja med något, såvida inte någon robot kan göra öar, floder och städer, eller vad det nu kan vara, i samma veva. Utopiantos (diskussion) 8 oktober 2015 kl. 21.53 (CEST)

Det är något av en ålderdomlig eller lätt poetisk touch över "Europas öar", "Månens kratrar" osv. Det är dock knappast det vanligaste sättet att uttrycka sig på modern svenska i de här sammanhangen. Därför kommer det gång efter annan att skapas dubblettkategorier som denna, vilket naturligtvis inte är så praktiskt. Möjlig robotåtgärd? --A6tf3t (diskussion) 23 oktober 2015 kl. 16.58 (CEST)