Wikipediadiskussion:Veckans artikel/Omröstning/Arkiv

AIDS/HIV

Nu får ni väl ändå skärpa er? Bara en artikel kan bli veckans! Mitt förslag är att HIV ensamt nomineras till veckans. / Mats Halldin 27 september 2004 kl.21.11 (CEST)

Det skulle vara löjeväckande att ha en väl genomarbetad artikel om HIV men en stub om AIDS.//softssa 27 september 2004 kl.21.16 (CEST)

Eller vice versa dvs. taskig artikel om AIDS men "utvald-nivå" om HIV, det går inte ihop helt enkelt.//softssa 27 september 2004 kl.21.19 (CEST)

(identfix) Att beskriva det ena utan att förklara det andra blir märkligt, men ska det finnas två artiklar måste den ena hålla utan den andra. Ett alternativ kan ju vara att skapa en artikel i stil med HIV-AIDS, eller någe. / Mats Halldin 27 september 2004 kl.21.24 (CEST)

Äsch, nog klarar vi väl av en värld med en delad veckans artikel... Jag tycker de kan ställa upp tillsammans. // OlofE 28 september 2004 kl.11.25 (CEST)

Hästen

På vilket sätt är hästen "idag en av våra viktigaste näringar"? - Tournesol 2 november 2004 kl.10.46 (CET)

Och knappast den vanligaste fritidssysselsättningen heller... antalet körsångare är långt fler än de som sysslar med hästar... dessutom var ju artikeln ganska genomarbetad redan... --Damast 2 november 2004 kl.10.50 (CET)

Hästuppfödning och hästhållning svarar för en stor andel av den svenska jordbruksarealen - exakt hur stor kan jag inte svara på (det är därför vi behöver en bättre titt på artikeln...) men den lär stå sig bra mot åtskilliga andra grenar av markbruket. Hästsport och ridning är säkert inte den viktigaste, därför skrev jag inte heller det - däremot är det till exempel en dominerande sport/sysselsättning bland kvinnor. Om körsångarhjärtat blir sårat får du väl nominera körsång? Hästartikeln är inte genomarbetad, hur kan du säga det? Den har en biljard röda länkar, är osammanhängande och pratig. Där saknas massor av historia och information - hur många hästar finns det t.ex. i Sverige? // OlofE 2 november 2004 kl.11.02 (CET)

Vi använder kanske olika definitioner av "näring", men jag vill (utan att ha några konkreta siffror att stödja mig på, det skall erkännas) påstå att verkstadsindustri, skogsbruk och papper/massa är mångfalt viktigare svenska näringar än jordbruket generellt, och att hästhållning sedan jordbruket mekaniserades är att betrakta som en hobby som, om än omåttligt populär i vissa åldrar och med hög omsättning per utövare, inte lär omsätta några större pengar jämfört med mejerinäringen, spannmåls- och rotfruktodling etc. Men visst, jag kan naturligtvis ha fel. - Tournesol 2 november 2004 kl.11.12 (CET)

Säkert. Det är ju knappast så att dagens eko rapporterar om svängningar i hästaveln. Hästen svarar nog ändå för häpnadsväckande summor och torde vida utklassa de flesta andra hobbies - även körsång. Omkring 20-30 miljarder verkar hobbyn omsätta (utan spelverksamheten, jag hittar inga riktigt bra siffror men som jämförelse: Arla omsatte 13.3 miljarder 1999/2000, ett antal andra mejerier (Carlshamns, Skånemejerier, Norrmejerier) omsatte mellan 1.5-2.5 miljarder vardera, sen finns det inte så mycket mer. Även om slutsiffran skulle visa sig vara att mejerinäringen omsätter dubbelt så mycket som hästhållningen tycker jag att det är väl värt att titta närmare på). Som så ofta är den engelska wikipedia-artikeln ett föredöme. // OlofE 2 november 2004 kl.11.35 (CET)

Tillägg: Lantbruket kallar den totala verksamheten för hästhållning, uppfödning och foderanskaffning/odling för hästsektorn, och denna skall då vara den femte viktigaste inkomstkällan i jordbruket. Vilka de övriga då är vet jag inte. // OlofE 2 november 2004 kl.11.41 (CET)

The Simpsons

De två översta rösterna på "The Simpsons" (i varje fall i den version som är aktuell 18:05 den 21 december 2004), är de registrerade användare? Bör vi kräva att användare skall vara registrerade innan omröstningen inleds för att deras röster skall räknas? - Tournesol 21 december 2004 kl.18.07 (CET)

Minns inte vilka regler som gäller men håller absolut med dig i sak. --Damast 22 december 2004 kl.10.10 (CET)

Äsch, det är väl bra om folk som inte är aktiva kan få peka ut lite riktning för oss? Det är ju ingen sak- eller policyfråga vi talar om här. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 22 december 2004 kl.10.59 (CET)

Nej, men samtidigt är det ju "vi" som skall skriva artikeln ifråga. Å andra sidan ökar det kanske chanserna att de anonyma röstande blir aktiva på WP. - Tournesol 22 december 2004 kl.11.09 (CET)

I princip håller jag med om att vi ska främja intresset att vara aktiv. Men faktiskt så kan ju vem som helst gå in och rösta flera gånger på samma förslag då. Snacka om svårt att ha koll på så kallade "marionetter". Så det blir ändå en principfråga av saken...--Damast 22 december 2004 kl.12.17 (CET)

Säg så här då, oregistrerade användare räknas bara högst lika många som de registrerade (eller någon annan godtycklig kvot). Om fler oregistrerade röster avges så räknas de som röstade först. Den enda risk jag ser med de oregistrerade är väl att vi skulle få slagsida för gymnasistartiklar - tema Metallica vecka efter vecka vore väl aningen trist. Jag ser faktiskt fortfarande inte något stort problem här och då är det väl bättre att reglera så lite (löst) som möjligt. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 22 december 2004 kl.12.41 (CET)

Någon borde väl VETA vad som gäller hittills? Har inte ork just nu att leta runt bland fastställda regler... och ska det bestämmas något nytt så ska väl frågan upp på ett ting eller omröstning eller vad det heter... --Damast 22 december 2004 kl.13.29 (CET)

Tycker de att det är jobbigt att registrera sig? Det här är sabotage och inget annat.//softssa 22 december 2004 kl.18.09 (CET)

Jag har INTE röstat två gånger

Jordgubbe kommenterade på min diskussionssida att jag röstat två gånger, vill bara klargöra återigen att så INTE är fallet. Någon har registrerat Användare:GriIIo, dvs GRIIIO, och inte GRILLO, kolla Wikipedia:Begäran om kommentarer. /Grillo 11 januari 2005 kl.15.38 (CET)