Wikipediadiskussion:Tillbakarullning

Återställning?

Bör denna flyttas tillbaka till WP:Återställning (den flyttades här)? Vi har ingen sida som tydligt beskriver återställning. Just nu omdirigerar WP:Återställning till Wikipedia:Ordlista#Återställning. Jag tycker det vore onödigt att göra flera olika WP-sidor om de tre olika alternativen och förordar därför en tillbakaflytt. Vad säger ni? – GeMet [diskussion] 24 februari 2013 kl. 14.55 (CET)

Effekten av dessa redigeringar kan vara densamma, men motiven bakom de olika åtgärderna (en administrativ åtgärd eller inte) är så olika att jag nog skulle föredra att inte blanda ihop de två begreppen. Annorlunda vore det kanske om vi inte hade haft någon användargrupp kopplat till namnet. Det har vi tex inte på Wikisource, och där är redigeringskommentaren "återställer" och länken i SÄ mfl säger samma sak. -- Lavallen (blockera) 24 februari 2013 kl. 15.26 (CET)

Mindre ändring?

Går det att ändra så att en tillbakarullning inte är en mindre ändring. Den är ju precis lika omfattande som det den återställde. Dessutom vore det bra när man kollar på sin bevakningslista. Detta eftersom i alla fall jag inte där vill se småändringar och då ibland endast ser klotter och försöker återställa det innan jag ser att nån annan redan gjort det. Så för att kunna "lita" på sin bevakningslista utan massa onödig extraklickande och att utnyttja att slippa se de ändringar som är små och ointressanta vore det bra om tillbakarullning inte var en mindre ändring. - Averater (disk) 20 oktober 2013 kl. 10.40 (CEST)

Syftet med tillbakarullning är att rensa bort klotter, inte göra icke-små förändringar i artikeln. När klottret är bortrensat är redigeringen inte intressant längre. Klottret kan visserligen omfatta många bytes och mycket text, men det är en annan sak... I sina inställningar för bevakningssidan kan man kryssa i att även få med "mindre ändringar" om man önskar se dem. --MagnusA 24 oktober 2013 kl. 18.13 (CEST)

Jag tror du missar mitt syfte med att förändra så att tillbakarullning inte räknas som mindre förändring. När klottret är sanerat är inte heller klottret intressant längre och bör räknas som en mindre ändring på samma sätt som mindre kategoriflyttar och andra småändringar. Men eftersom jag tror det är tekniskt svårare att göra om klottret till en mindre ändring när det sanerats än att ändra tillbakarullningen till en större ändring förordar jag det senare. Som det är nu ser jag ju fortfarande klottret och inte återställningen i defaultläget i bevakningslistan. Och det förtar syftet med att endast visa större ändringar. Antingen visa klottret och dess tillbakarullning eller ingetdera. Som det är nu har jag valet att tror att klottret finns (eftersom jag inte ser tillbakarullningarn) eller visa även alla mindre ändringar. Hoppas detta var tydligare. - Averater (disk) 24 oktober 2013 kl. 18.36 (CEST)

Om jag kommer ihåg rätt så med standardinställningarna för bevakningslistan, med kombinationen "visa endast den senaste" och "visa inte mindre ändringar" så syns inga redigeringarna alls där för en viss sida om den senaste redigeringen var en "mindre". Men det kan förstås ha rättats till sedan jag för flera år sedan ändrade till en icke-standard-inställning ("Utöka bevakningslistan till att visa alla ändringar") --MagnusA 24 oktober 2013 kl. 21.06 (CEST)

Ahh. Jag har den där utöka till inte bara senaste. Så nu förstår jag mer vad du menade. Men ändå, eftersom jag vill kunna se flera ändringar, men inte små, tycker jag fortfarande inte tillbakarullningar ska vara små även om jag nu förstår syftet och tanken bakom. - Averater (disk) 24 oktober 2013 kl. 21.19 (CEST)

”	En mindre ändring är en version som användaren menar inte behöver kontrolleras av någon annan, och som aldrig skulle kunna åstadkomma någon kontrovers.	„
– Wikipedia:Mindre ändring

En tillbakarullning är ingen ny version, så den behöver sannolikt inte kontrolleras i sig. -- Lavallen (block) 25 oktober 2013 kl. 08.59 (CEST)

Tillbakarullningsverktyget endast för patrullering?

Är det okej att tilldela tillbakarullningsverktyget till användare enbart för att de sidor de skapar ska bli automatiskt patrullerade? Mercedes Grand Prix (diskussion) 24 april 2015 kl. 16.40 (CEST)

Nu har jag sett att vissa andra har gjort det av denna anledningen, så det är säkert okej! Mercedes Grand Prix (diskussion) 4 maj 2015 kl. 17.48 (CEST)

Jag anser i alla fall att det är O.K. – dock finns det flera som inte håller med mig om det. Jag anser att tillbakarullarverktyget med fördel skulle kunna göras om till "admin-light" med förslagsvis rättigheterna autopatrol, rollback, suppressredirect och abusefilter-log-detail (samt alla rättigheter som redan automatiskt bekräftade användare har). Definiendum (?) 4 maj 2015 kl. 17.57 (CEST)

Ja, det låter som en bra idé. Jag ser ingen anledning till varför tillbakarullarna skulle missköta suppressredirect och abusefilter-log-detail. Det är ju ingen särskilt stor grej. Mercedes Grand Prix (diskussion) 4 maj 2015 kl. 18.07 (CEST)

Jag ser nu att tillbakarullarbehörigheten har börjat tilldelats enbart för att sidorna skall bli automatiskt patrullerade. Jag har ingen invändning mot det – snarare ser jag det som positivt. Däremot finns det då anledning att ta upp denna diskussion. Namnet "tillbakarullare" blir därmed missvisande, så jag föreslår att det ändras till förslagsvis "admin-light" (och att ovanstående föreslagna rättigheter läggs till). Det är svårt att "missbruka" dessa rättigheter, och om en mot förmodan skulle göra det blir skadan ändå minimal och lätt att återställa. Definiendum (?) 1 juni 2015 kl. 14.11 (CEST)

Jag håller inte med. Tillbakarullning är verktyget man får tillgång till, autopatrol är inget verktyg och inget man aktivt kan använda. /Hangsna (diskussion) 1 juni 2015 kl. 15.07 (CEST)

Jag ställer mig däremot bakom de framförda tankarna. Detta har jag förespråkat i tidigare diskussioner utan att vinna gehör för det. Nu är kanske tiden mogen. Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2015 kl. 19.19 (CEST)

@Tostarpadius: Menar du att utdela verktygen för att de ska slippa patrulleras eller att byta namnet på verktyget? (Min kommentar ovan din är enbart gällande namnbyte, kanske var jag otydlig.) /Hangsna (diskussion) 5 juni 2015 kl. 21.48 (CEST)

Namnet spelar inte så stor roll för mig, men jag ser inga problem med att verktygen utdelas främst för att en seriös, etablerad användare skall få sina bidrag autopatrullerade. Jag stöder dessutom en utvidgning av rättigheterna. Tostarpadius (diskussion) 5 juni 2015 kl. 22.07 (CEST)

Jag tycker det vore utmärkt om skötsamma tillbakarullare skulle få tillgång till suppressredirect och abusefilter-log-detail utan att vara administratörer. Det skulle underlätta tillvaron. Och tillbakarullare som inte är skötsamma, om det finns sådana, bör tappa verktygen. Deryni (diskussion) 26 juni 2015 kl. 18.33 (CEST)