Wikipediadiskussion:Att skriva om mat och dryck
Senaste kommentaren: för 14 år sedan av Tanzania
Är det verkligen nödvändigt att ha en jättelång lista över relevanskriterier? Svwiki är väl inte direkt översvämmat av tveksamma matartiklar? /Yvwv [y'vov] 26 februari 2010 kl. 11.59 (CET)
- Om du vill korta ner, gör gärna det. Jag anser dock att relevanskriterier är bra att ha i ämnet, för flera gånger har det ex.vis på sffr kommit upp artiklar man inte vetat vad göra med på grund av inga relevanskriterier att stödja sig mot.Tanzania 26 februari 2010 kl. 18.30 (CET)
- Men det är väl ytterst sällan som ett raderingsärende handlat om mat? Det handlar desto oftare om politiker, musikgrupper, småföretag och liknande. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.24 (CET)
- Det är faktiskt inte så sällan - exempelvis har vinsorter och maträtter kommit upp ett antal gånger. Tanzania 27 februari 2010 kl. 15.30 (CET)
- Du kanske kan länka till några sådana diskussioner, så att vi kan få en mer konkret diskussion? /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.32 (CET)
- Hpnotiq och Le cigare volant är väl vad jag kommer på med en gång. Tanzania 27 februari 2010 kl. 15.40 (CET)
- Båda dessa drycker är ju intressanta fall, men de kan med fördel jämföras med andra kommersiella produkter. Därför bör kriterierna beskrivas i Wikipedia:Att skriva om företag och varumärken i stället. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.53 (CET)
- När det gäller vin så kan man ta inspiration av en:Wikipedia:Notability (wine topics), annars bör kommersiella livsmedelsprodukter betraktas som vilka andra produkter som helst. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.56 (CET)
- Jag förstår inte problemet med att förklara saker att tänka på när man skriver matartiklar, här beskrivs ju även ex.vis namngivning och så vidare. Men om du verkligen vill göra så, varsågod. Tanzania 27 februari 2010 kl. 16.11 (CET)
- Jag har inget emot en ämnesguide om mat och dryck. Problemet är att relevanskriterierna tar upp alldeles för stor del av den. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 16.28 (CET)
- Då kanske den borde omorganiseras. Tanzania 27 februari 2010 kl. 17.17 (CET)
- Jag har inget emot en ämnesguide om mat och dryck. Problemet är att relevanskriterierna tar upp alldeles för stor del av den. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 16.28 (CET)
- Jag förstår inte problemet med att förklara saker att tänka på när man skriver matartiklar, här beskrivs ju även ex.vis namngivning och så vidare. Men om du verkligen vill göra så, varsågod. Tanzania 27 februari 2010 kl. 16.11 (CET)
- När det gäller vin så kan man ta inspiration av en:Wikipedia:Notability (wine topics), annars bör kommersiella livsmedelsprodukter betraktas som vilka andra produkter som helst. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.56 (CET)
- Båda dessa drycker är ju intressanta fall, men de kan med fördel jämföras med andra kommersiella produkter. Därför bör kriterierna beskrivas i Wikipedia:Att skriva om företag och varumärken i stället. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.53 (CET)
- Hpnotiq och Le cigare volant är väl vad jag kommer på med en gång. Tanzania 27 februari 2010 kl. 15.40 (CET)
- Du kanske kan länka till några sådana diskussioner, så att vi kan få en mer konkret diskussion? /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.32 (CET)
- Det är faktiskt inte så sällan - exempelvis har vinsorter och maträtter kommit upp ett antal gånger. Tanzania 27 februari 2010 kl. 15.30 (CET)
- Men det är väl ytterst sällan som ett raderingsärende handlat om mat? Det handlar desto oftare om politiker, musikgrupper, småföretag och liknande. /Yvwv [y'vov] 27 februari 2010 kl. 15.24 (CET)