Wikipediadiskussion:Använda Wikipedia i undervisningen

(slumprubrik)

(Insattes för läsbarhet. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 2 februari 2010 kl. 19.50 (CET))

Jag uppskattar initiativet, men förstår inte riktigt meningen med den här sidan, eller vem den riktar sig till. Vad betyder "Om du inte är svensklärare behöver du åtminstone förstå hur man rättar bidrag från dina elever. Tala med svenskläraren på din skola eller läs om Wikispråket och om att se en användares alla bidrag."? Lärare har väl knappast med sina elevers WP-användande att göra? /NH 21 april 2007 kl. 22.50 (CEST)

Det är knappast säkerställt att svensklärare har större erfarenhet av Wikipedia, varken privat eller i undervisningen, än deras kollegor i andra ämnesdiscipliner? Sen undrar jag om det är så klokt att länka till denna WIP från Bybrunnen innan innehållet är riktigt fastslaget och diskuterat? --Strangnet _{(d, b)} 21 april 2007 kl. 23.02 (CEST)

(jag tog bort länken tills vidare) /NH 21 april 2007 kl. 23.10 (CEST) (klargörande: länken låg i "har jag kommit till rätt plats"-fältet, tillsammans med Wikipediafrågor, Begäran om åtgärder etc.) /NH 22 april 2007 kl. 00.51 (CEST)

Tyvärr. Jag förstår inte meningen med den här sidan, trots genomläsning av såväl artikel som diskussionssida. Jag förstår följaktligen heller inte varför den ligger i Wikipedia-namnrymden. Jag ser inte varför man skall ha en egen sida som skall beskriva en särskild webbplats relation till en utbildningsorganisation. Wikipedia är en encyklopedi på nätet. Wikipedia skall emm inte ha någon annan relation till skolan än att tjäna som en av flera kunskapskällor som alla skall användas på ett källkritiskt sätt. En sida av den här typen är följaktligen, enligt mitt sätt att se det, onödig. Riggwelter 22 april 2007 kl. 17.41 (CEST)

Den är nödig! Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 2 februari 2010 kl. 19.50 (CET)

Meningen med den här sidan

Den här sidan är ingen artikel utan snarare en hjälpsida och gör därför inte anspråk på att vara slutgiltlig eller ens faktabaserad, alla bidrag är värdefulla. Sidan är menad att:

• tjäna som en sida där lärare och Wikipedia-kunniga presenterar Wikipedia och Wikipedias relation till skolan för lärare
• (ursprungligen) ge ett förslag på relation till skolan
• (senare) definiera vilken relation som önskas
• vara en reklamsida för Wikipedia

Sidan riktar sig till

• Lärare
• i viss mån elever

Frågor och svar

Lärare har väl knappast med sina elevers WP-användande att göra?

Varför inte? Tänk dig en svensklärare som ber sina elever skriva i Wikipedian och sedan rättar alla inlämnade bidrag. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.00 (CEST)

Att en lärare skulle be sina elever skriva i WP och sedan kontrollera och rätta bidragen är en fullkomligt absurd idé. Wikipedia är en encyklopedi, inget uppsatsforum. /NH 22 april 2007 kl. 02.21 (CEST)

Jag skulle gärna höra fler åsikter på den här punkten. Skulle det verkligen innte finnas någon stans där detta kan tillämpas. Att det skulle kunna vara givande för studenten är väl inte ifrågasatt men jag påstår att det skull kunna bli minst lika givande för Wikipedian.Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.44 (CEST)

Jag har nu skrivit hur det skulle kunna fungera bra både som lärare och för wikipedia att elever skriver. se artikeln. Det är ett ypperligt tillfälle för att få en symbios skola-wiki som utvecklar båda, OCH wiki blir bättre för alla då. Vem tackar nej till fler artiklar? Adville 22 december 2010 kl. 14.12 (CET)

Vad betyder "Om du inte är svensklärare behöver du åtminstone förstå hur man rättar bidrag från dina elever"?

Överskriften är "Hur mycket måste lärare kunna om Wikipedia för att använda Wikipedia i undervisningen?". Jag har alltså försökt att framhålla det minsta krav man kan ställa på en lärare som ber sina elever att skriva i Wikipedian; att kunna hitta allt som eleverna bidragit med och att veta hur man redigera detta. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.00 (CEST)

Det är knappast säkerställt att svensklärare har större erfarenhet av Wikipedia, varken privat eller i undervisningen, än deras kollegor i andra ämnesdiscipliner?

Ehh... Nej inte vad jag vet men dom borde ha det. Jag är ganska säker på att det ingår i svenskan att både söka information och att sammanfatta. Man lär sig slå i Uppslagsverk. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.00 (CEST)

Söka information, värdera, källhänvisa, leta i referensverk etc ingår i de flesta humanistiska och naturvetenskapliga utbildningarna. Det är nog hart när omöjligt att avgöra vilken yrkesgrupp som generellt sett är mer van av Wikipedia än någon annan (om någon sådan distinktion alls existerar) utan att göra ingående undersökningar av användarbasen, så att fokusera texten på att svenskundervisningen och -lärarna är en grupp som speciellt bör rikta in sig på användningen av Wikipedia känns inte så värst underbyggd. --Strangnet _{(d, b)} 22 april 2007 kl. 02.09 (CEST)

Jag är fortfarande ganska säker på att söka information, värdera, källhänvisa, leta i referensverk etc ingår i de flesta humanistiska och naturvetenskapliga utbildningarna men är något som man lär sig på svenskalektioner i högstadiet och gymnasiet.Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.44 (CEST)

Wikipedia som läromedel

Man kanske kunde fixa en text som beskriver att även om Wikipedia inte är det bästa att bygga ett skolarbete på alla gånger, så lär det elever många andra viktiga läxor. Bland annat läxan av att samarbeta mot ett gemensamt mål, läxan att ifrågasätta faktauppgifter och vara källkritisk, m.m.

Wikipedia bör enligt mig (än så länge) ses mer som en "samlingsplats" av diverse information, snarare än en källa till information. Det som står på Wikipedia är öppet, ja, men att engagera eleverna i det som skrivs skulle kunna vara väldigt utvecklande. Man behöver nog själv se hur det funkar för att förstå att Wikipedia inte är nåt statiskt, det är inte en "sida" i den meningen som typ NE.

MVH blivande lärarstudent på 19 år ;) » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 april 2007 kl. 00.55 (CEST)

Så, nu har jag lagt till det på sidan. Missade dock att skriva kommentar. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 02.53 (CEST)

Redigerat sidan

Nedan är klippen:

• och de borde få lära sig det i skolan
• är en språklektion och något man kan göra i nästan alla ämnen.
• Det är inte svårt och det främjar samarbete över ämnesgränserna.
• Det första man tänker på är antagligen svenska i högstadiet eller gymnasiet men Wikipedia borde lämpa sig bra också i andra ämnen.
• om du inte är svensklärare behöver du åtminstone förstå hur man rättar bidrag från dina elever. Tala med svenskläraren på din skola
• För dig som är svensklärare är kraven kanske lite större... ...men möjligheterna är också många fler.

---

kommentarer

Vad tycker du?

• Finns det möjlighet att sidan "Använda Wikipedia i undervisningen" kan få länkas någonstans från Hjälp?

• Kan sidan växa?

• Kan sidan överhuvudtaget komma till nytta?

Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 18.05 (CEST)

Har jag förstått rätt om jag säger så här?

Om en lärare kommer till Wikipedia:Bybrunnen och säger så här, Jag har några duktiga elever som jag tror skulle bli inspirerade av att bidra till Wikipedian. Jag funderar på att ge dem en uppgift var. Har någon här några förslag till artiklar?

...så svarar vi: Det är en fullkomligt absurd idé. Wikipedia är en encyklopedi på nätet. Wikipedia skall inte ha någon annan relation till skolan än att tjäna som en av flera kunskapskällor.

Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 18.49 (CEST)

Nej, det vore ju otrevligt, och varje WP-användare får naturligtvis själv ge vilket svar han/hon vill. Mitt svar skulle bli ungefär såhär: Wikipedia är en fri encyklopedi som vem som helst kan redigera och bidra till. Var och en gör precis vad den själv tycker är intressant och har lust och tid i enlighet med vad man själv anser är till encyklopedins bästa. Uppmuntra gärna dina elever till att bidra, och sätt dig gärna själv in i hur Wikipedia fungerar och förklara detta, också gärna de problem som kan finnas med att hämta fakta ur Wikipedia (och även tryckt litteratur). Men själva förutsättningen för hur Wikipedia skapas är just denna frihet - att göra bidragsgivandet till en del av skolarbetet skulle de flesta användare anse vara ett felaktigt sätt att använda Wikipedia på. /NH 22 april 2007 kl. 19.12 (CEST)

OK, jag lade till det på sidan. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 19.23 (CEST)

Känns det realistiskt att en lärare skulle tvinga elever att skriva på Wikipedia? Det är ju oetiskt också, eftersom det i praktiken tvingar eleven att "ge upp" sitt ägande av texten till förmån för GFDL. Däremot finns det många andra sätt Wikipedia fungerar i undervisningen, källkritik, språk, osv » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 22 april 2007 kl. 19.27 (CEST)

Ja, jag håller med. Det är oetiskt. Jag hadde på känn att det kunde bli sådana problem. Bra att du redde ut det i alla fall. Carl Niklas Rydberg 22 april 2007 kl. 19.55 (CEST)

Att tvinga är oetiskt, men att ge eleverna i uppgift att skriva en text/översätta från ett annats språk så att "det skulle kunna publiceras på wikipedia", och "om ni vill så gör vi det", det är inte oetiskt. Då får eleverna lite mer krav på sig att formuelar sig på ett korrekt sät, och de flesta elever som jag har pratat med tycker att det låter roligare än bara skriva till en lärare. att "ge upp äganderätten" till något som de i andra fall bara kastar i papperskorgen är inget stort problem. De vill oftast visa vad de kan. Adville 22 december 2010 kl. 14.25 (CET)

Om en hel organisation...

får sina ip-adresser blockerade från att redigera här på Wikin, var skulle de då vända sig? Finns det någon sådan information här på Wikipedian? Någon som vet?

Registrera er. Inloggad så kan man redigera från bannade IP-nummer / Klibbnisse 26 april 2007 kl. 02.12 (CEST)

Större omarbetning

Jag har omarbetat artikeln, och lagt till en del material innan rubriken "Sammanfattning av problemen". Nu får någon annan putsa vidare på detaljerna. Gonatt! T4mageri 28 november 2007 kl. 21.54 (CET)

Bra! Carl Niklas Rydberg 29 november 2007 kl. 22.09 (CET)

Borttagning

Följande stycke ur texten anser jag bör tas bort då det inte är relevant på Wikipedia. Terminologin förenklas ofta just för att så många som möjligt skall kunna tillgodogöra sig artikeln.

"En uppsats bör normalt referera källor som är på minst samma utbildningsnivå som uppsatsens författare. T.ex. bör normalt inte en B-nivåstudent på högskolan hänvisa till en gymnasieuppsats, en D-nivå-student till en B-nivåuppsats, etc. Professionella källor, t.ex. forskningspapper och tekniska rapporter från näringlivet, anses normalt som tillförlitliga. Vid Wikipediaartiklar är det svårare att veta vem som skrivit artikeln, medan av artikelns terminologi kan man få en uppfattning om vilken utbildningsnivå den riktar sig till."

Jag kommer själv att göra det om en vecka om ingen motsäger det. Jopparn 28 november 2007 kl. 22.20 (CET)

Jag tycker också detta är lite malplacerat. Ta bort tycker jag. (Kanske kan passa i Uppsats.) Carl Niklas Rydberg 29 november 2007 kl. 22.17 (CET)

Jag tog bort det själv eftersom jag inte hittar den referens detta härrör från, och jag lyckades inte koppla det på ett bra sätt till att referera Wikipeida. Möjligen kan man säga att ovanstående resonemang kan användas som argument mot Wikipedia som källa. Tankesättet bygger också på en tveksam auktoritetstilltro. T4mageri 30 november 2007 kl. 14.20 (CET)

Varna mer!

Sektionen Att förmedla en källkritisk hållning till Wikipedia säger:

En uppsatsarbete bör inte helt vila på Wikipediaartiklar

är inte skarp nog. Det bör i stället heta:

En uppsatsarbete bör inte vila på Wikipediaartiklar

och:

Att referera till Wikipedia kan inte rekommenderas,

men i stället:

Wikipedia innehåller emellertid externa länkar som kan användas i uppsatsarbetet, förutsatt att dessa länkars pålitlighet kan fastställas,

Och det skulle jag vilja säga gäller även engelska Wikipedia, trots att vissa (enstaka) artiklar där har en otroligt god kvalitet. Den ena poängen är att Wikipedia bryter det gammaldags "paradigmet" med bibliotek och bokhyllor där analyserande källor inte fanns tillgängliga och där man var så illa tvungen att förlita sig på Encyclopedia Britannica, Nordisk Familjebok och andra tertiära källor. Det behöver man inte nu, och då tycker jag man skall försöka närma sig de forskare som analyserar ämnena i stället för att referera till Wikipedia. Den andra poängen är att man, genom att bedöma Wikipediaartikelns riktighet i förhållande till sina källor bättre lär sig källkritik, samtidigt som man gör Wikipedia en tjänst i och med att man ifrågasätter Wikipedias innehåll och kanske förbättrar det. Rursus (fer tjyjven! "kreditera" så här) 2 februari 2010 kl. 19.46 (CET)

Tidslinje

Jag flyttade tidslinjen hit, eftersom den mest ger ett intryck av att sidan är inaktuell.//Hannibal (diskussion) 7 mars 2017 kl. 13.43 (CET)

Datum	Detta har hänt (eller ska hända)
Juni - Augusti 2010	Nätbaserad universitetskurs om Wikipedia - Författande, trovärdighet och teknik, 7,5 hp ges som sommarkurs vid Mittuniversitetet.
16-17 november 2009	Wikipedia:Academy arrangeras vid Stockholms universitet.
September 2009 - Januari 2010	Nätbaserad universitetskurs om Wikipedia - Författande, trovärdighet och teknik, 7,5 hp ges vid Mittuniversitetet.
12-13 november 2008	Wikipedia:Academy arrangeras vid Lunds universitet.
25-28 september 2008	Wikimedia Sverige ställer ut på Bok & Biblioteksmässan i Göteborg.
12 mars 2008	Einar Spetz publicerar Wikipedias fel och brister - en angelägenhet för biblioteken? (PDF), en förstudie åt Regionbibliotek Stockholm. Rapporten presenteras också vid Wikimania-konferensen i juli 2008.
20 oktober 2007	Föreningen Wikimedia Sverige grundas.
3 oktober 2007	Konferensen Källkritik i skolan i Vallentuna handlar till stor del om Wikipedia.
21-23 april 2007	Den här sidan Använda Wikipedia i undervisningen och Erfarenheter av Wikipedia i utbildningen påbörjas.
November 2006 till januari 2008	Kursdeltagare får Wikipedia-publicering som redovisningsuppgift på Mittuniversitets Telekommunikationskurs. Resultaten redovisas på Projekt telekom och dess diskussionssida.
22 oktober 2006	L'Houngan grundar Projekt Skola, men sedan händer inget mer.
15 augusti 2006	Wikiversity grundas, ett systerprojekt till Wikipedia för fri undervisning.
25 september 2005	Lsj genomför en kurs för blivande lärare, där Wikipedia-bidrag är redovisningsuppgift.
2004	Svenskspråkiga Wikipedia växer kraftigt och blir en av de största.
10 juli 2003	Wikibooks grundas, ett systerprojekt till Wikipedia för framtagning av fria läroböcker.
1 mars 2003	Sverige: Myndigheten för skolutveckling grundas som avknoppning till Skolverket. Skoldatanätet döps om till IT för pedagoger.
15 januari 2001	Wikipedia grundas, först på engelska, men snart på flera språk. Se Wikipedias historia.
1997	Sverige: Skolverket lanserar "Skoldatanätet". Inom detta grundas Länkskafferiet och andra resurser.
1991	Sverige: Skolöverstyrelsen (SÖ) läggs ner och Skolverket bildas. Skolan kommunaliseras.

För lärare eller för elever

Avsnittet Wikipedia som redovisningsuppgift är nu skrivet som om det riktade sig till elever som vill bidra till Wikpedia, inte till läraren eller den som redan fått en uppgift. Är det en relikt efter en större omarbetning? En större städning vore kanske på sin plats. Material för elever borde antagligen ha en egen sida. --LPfi (diskussion) 20 september 2017 kl. 12.01 (CEST)

Bättre instruktioner till lärare

Nu försöker jag samla diverse synpunkter, kommentarer och förslag från Wikipedia:Bybrunnen, Användardiskussion:Tournesol och Användardiskussion:Yger från januari 2019. Kom med förslag under respektive rubrik! Skapa nya! --Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET)

Detta är permanent länk till diskussionen anno just nu. —Paracel63 (diskussion) 13 januari 2019 kl. 18.41 (CET)

En del av det som efterlyses i Bybrunns-diskussionen finns här. Exempelvis finns ett avsnitt om relevans. Men självklart kan instruktionerna bli bättre. Jag hjälper gärna till om jag kan.//Hannibal (diskussion) 15 januari 2019 kl. 14.56 (CET)

Sandlådan och projektsida

Behåll texterna i sandlådan okategoriserade! Med hjälp av projektsidan kan läraren hitta dem. Då kan andra veta vem man kan kontakta. --Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET) Läs Frågor och svar längre upp.

Litterära verk

• Är det relevant? Är det utgivna genom ett etablerat förlag eller genom egenutgivning?
• Om verket i sig inte är relevant, så kan texten stå i författarens artikel, om denne är relevant.
• Kan de leta reda på vad andra har skrivit om dem och referera det? Då finns det källor.
• Finns det källmaterial (andra som har skrivit om dem)?
• Mottagande, adaptioner (film, tv, teater), priser och externa länkar är bra.
• En kortfattad beskrivning av handling liksom av personer, plats och tid (om det framgår direkt av texten) passar.

Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET)

Korrekturläs varandras texter!

• En viktig förmåga.

Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET)

Komprimera texterna!

• En viktig förmåga.
• Gör det gärna åt varandra!

Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET)

Leta sekundärkällor

• Mediearkivet finns genom olika bibliotek.
• Det är bra att visa eleverna tryckt referenslitteratur.

Per W (diskussion) 11 januari 2019 kl. 20.44 (CET)