Debattinlägg i Computer SwedenRedigera

Riksdagsledamoten Karl Sigfrid har idag ett debattinlägg i Computer Sweden med rubriken Klaga mindre på Wikipedia. --Ainali 4 december 2009 kl. 17.27 (CET)

Bra sagt men lite kort. Han började precis komma igång när inlägget tog slut. Gillar vad han säger (förstås) och hoppas att det blir nåt av med spridandet av de fria licenserna. Sedan borde han vidare ha poängterat att Wikipedia som enhet inte är till för att sprida förtal eller hat mot något specifikt parti, men att det genom hur processen fungerar trots allt kan förekomma, och att det försöker stävjas av stammisarna. /Grillo 5 december 2009 kl. 17.34 (CET)

Klimatkonferens diskriminerar med hänvisning till WikipediaRedigera

Nekades ackreditering - nu släpps Världen idag in skriver Världen idag den 8 december 2009 och även Dagen rapporterar om händelsen om en Kristen tidning stoppad i Köpenhamn. En reporter från Världen idag blev nekad tillträde till klimatkonferensen i Köpenhamn, med hänvisning till att tidningen i Wikipedia beskrevs som värdekonservativ.

Ordet värdekonservativ plockades bort av Widar Nord den 9 december 2009. Jag har ingen uppfattning om tidningen är "värdekonservativ" eller om detta bör stå i inledningsmeningen i en Wikipedia-artikel, men det märkliga är väl att klimatkonferensen nekar reportrar tillträde beroende på en sådan sak. "Kriterierna för deltagande media innebär bland annat att de inte ska vara opinionsdrivande", förklarar konferensens ackrediteringsansvariga. Hursa? Vilka svenska dagstidningar skulle bli insläppta då? --LA2 10 december 2009 kl. 00.12 (CET)

Låter väldigt märkligt. De må vara en totalt oseriös tidning enligt det intryck jag har av dem, men det verkar väldigt konstigt att neka dem inträde för att de är konservativa. Entheta 10 december 2009 kl. 00.14 (CET)
Visst är tidningen värdekonservativ, i jämförelse med svenskt kulturetablissemang. Mer än många av kd:s väljare e.m.m. Men i ett internationellt perspektiv tror jag inte den är så extrem.
Vi kan inte radera epitetet värdekonservativ bara för att FN:s klimatpanel tog konstiga beslut baserat på det. Jag hittade en källa som stödjer epitetet och återinförde det i artikeln.
Blanda inte ihop värdekonservatism med traditionell konservatism som politisk ideologi. På den socio-ekonomiska skalan behöver värdekonservativa inte vara allt för långt till höger, även om de ligger till höger om mitten, och de behöver inte vara motståndere till miljöpolitik. Dock verkar Världen idags ledarsida förhålla sig skeptisk till FN:s klimatpanel, vilket är ovanligt för svenska värdekonservativa men inte amerikanska. Mange01 11 december 2009 kl. 22.57 (CET)

Tysk debatt om relevanskriterierRedigera

Den svenska Wikipedia-termen "relevanskriterier" har vi lånat från tyskarna. (På engelska heter det som bekant notability.) På tyska Wikipedia raderas stubbar och artiklar med tveksam relevans obönhörligt, och en stor debatt har nu i höst rasat om detta. Senaste inlägget skrevs av f.d. presstalesmannen och ordföranden (2004-2009) i Wikimedia Deutschland Kurt Jansson, Hilferuf aus dem Maschinenraum (nödrop från maskinrummet) den 11 december i Der Spiegel. --LA2 11 december 2009 kl. 14.45 (CET)

Officiella Makedonien går in och redigerar i WP?Redigera

http://www.mrt.com.mk/en/index.php?option=com_content&task=view&id=7892&Itemid=27 Macedonia to be more represented at Wikipedia]. Vad innebär detta? Herr X (D) 25 december 2009 kl. 10.41 (CET)

Redan nu består svenska Wikipedias sidor om Makedonien av ständiga redigeringskrig. Tröttsamt, och tråkigt då ingen sida ger vika. Artiklarna är undermåliga nu med fräna och politiskt färgade argument, källbelagda med många gånger tveksamma hemsidor. Se diskussioner och artiklar: Makedonien (historisk region), Diskussion:Makedonska namnkonflikten. Det vore sannerligen bra med fler mer objektiva bidragsgivare och korrekturläsare på dessa sidor. /Hedning 25 december 2009 kl. 10.48 (CET)

WikibumpsRedigera

Boingboing, den kända bloggen, uppmärksammar Wikipedias besöksstatistik (sajten stats.grok.se), som drivs av svenske Henrik.
På svenska Wikipedia kan man under Mina inställningar -> Finesser -> Extrafunktioner kryssa för [x] Lägg till en flik för att se besökarstatisk [sic!], så får man lätt tillgång till statistiken på varje sida. --LA2 8 januari 2010 kl. 21.50 (CET)

För oss som gillar månen kan den här sidan rekommenderas: WIKIBUMP ANIMATION FOR THE ENTRY, “FULL MOON”. Jopparn 11 januari 2010 kl. 19.36 (CET)

Svenska museers syn på upphovsrätt mm av sina arkivbilder på webbenRedigera

I vetenskapsradion 11 jan 13.30 diskuteras av ansvarig på Nordiska museet (som av tradition haft mest restriktiv syn på "fri" spridning av bilder) synen på upphovsrätt mm på arkivfoton på webben, där hon för fram Creative Commons som den mest framkomliga vägen. Jämfört med för ett år sedan har insikts- och kompetensnivån höjts enormt mycket när det gäller dessa frågor, vilket inger optimism, även om de praktiska resultatet lär dröja ytterligare en tid (sthlms stadsmuseum och sthhlms stadsarkiv fick redan i november av politikerna i uppdrag att införa Creative Commons märkning på sina bilder). Också kul Pelle Snickars är med i den "inre cirkeln" då han är en stor förespråkare av fria licenser. Yger 11 januari 2010 kl. 19.02 (CET)

Wikipedia i SVT:s "Succéduon"Redigera

I SVT:s nya dramaserie "Succéduon med Anders och Måns" kan man vid ett tillfälle se svenskspråkiga Wikipedias huvudsida skymta förbi. Här hittar ni avsnittet och ungefär vid 06.35 kan man se huvudsidan på Anders dator. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 15 januari 2010 kl. 00.48 (CET)

DN: Felriktat vapenRedigera

På DN:s ledarsida idag finns en notis om ett bråk mellan Kalmar kommun och ett korplag i Stockholm som kallar sig just Kalmar kommun och använder kommunens vapen som logotyp. Korplaget använder sig av den vapenbild som kommunen själva använder, och kommunen kräver att laget ska ta bort bilden. DN anser att "vapnet är medborgarnas och står till deras fria förfogande så länge det inte används kommersiellt i näringslivet". DN illustrerar notisen med Kalmars kommunvapen, tagen från... just det, Wikipedia. --Kildor 15 januari 2010 kl. 11.25 (CET)

Här står det om saken./Hannibal 15 januari 2010 kl. 11.33 (CET)

Utspel om fria data från Folkpartiet i StockholmRedigera

På debattsidan Brännpunkt i Svenska Dagbladet skrev Lotta Edholm (fp, gruppledare i Stockholms stadshus) den 14 januari att "Stockholmarna ska ha kontroll över informationen". Bland annat framhålls att "alla allmänna handlingar och alla data som kommunen producerar ... ska vara tillgängliga via internet".

Min kommentar: Tyvärr innehåller artikeln också en massa förbehåll, som reducerar det hela till ett "utspel", snarare än ett löfte om verkliga resultat. Man måste fråga sig varför den borgerliga majoriteten i stadshuset har väntat ända tills 8 månader före valet med ett sådant här utspel. Mycket prat och lite verkstad. --LA2 15 januari 2010 kl. 14.52 (CET)

Omnämns Wikipedia?/ Elinnea 15 januari 2010 kl. 15.05 (CET)
Det för oss intressanta handlar om beslutet att Stockholms stadsmuseum och arkiv skall använda så fria creative commonslicenser som möjligt för sina bilder på nätet. Detta är dock inte en nyhet, det beslutet fattades i november. Yger 15 januari 2010 kl. 16.11 (CET)

Wikifiera nyheternaRedigera

Lite sent men ändå. Same same but different skriver om hur journalister borde använda wikimodellen med permanenta url:er och ingångssidor som kan ändras som ett sätt för journalister att fortsätta att hålla sig aktuella även för den nya icke-tidningsläsande generationen. Även Wikinews presenteras som ett alternativ.//Hannibal 20 januari 2010 kl. 13.03 (CET)

Mansdominans på Wikipedia; DNRedigera

Kopierat från bybrunnen--LittleGun 26 januari 2010 kl. 09.31 (CET):

Artikel på DN [1]--svenboatbuilder 25 januari 2010 kl. 13.51 (CET)

Artikeln diskuterades ingående här. --Tricky 25 januari 2010 kl. 14.47 (CET)

SvD beskriver "succén på nätet"Redigera

Under rubriken "Allas samlade vetande succé på nätet" använder Svenska Dabladet ett uppslag i näringslivsdelen åt att skildra "ett fenomen likställt med Gogle". Ganska allmänt och inte speciellt kritiskt hållet. Lite bakgrund med storyn Wales/Sanger/Bomis.org. Svenskan har inte lagt ut det på nätet än. Janders 1 februari 2010 kl. 07.18 (CET)

Men nu finns länken Janders 1 februari 2010 kl. 08.34 (CET)
Samma artikel finns även på e24 med en länk från Aftonbladet med stor rubrik: "Historien om Wikipedias succé". / Elinnea 1 februari 2010 kl. 10.54 (CET)
Det är alltid lika skoj när en läsarkommentarer, här signerad AZERTY, klagar på anonymiteten i Wikipedia. Är man emot anonymitet bör man väl själv träda fram med sitt riktiga namn. Eller? --LA2 1 februari 2010 kl. 20.57 (CET)
Mmm. Skrivs alltid så mycket klokt där, oavsett vad det gäller. Väldigt kul att det ännu görs sådana här artiklar iaf. Snacka om bra gratisreklam! Jopparn 2 februari 2010 kl. 00.11 (CET)

Rocky lär sig av WikipediaRedigera

Vet inte om detta är en permalänk. Det är 2010-01-06's strip på DN's nätversion i vilket fall... -- Lavallen 6 februari 2010 kl. 09.06 (CET)

Webbkrönika i tidningen Journalisten: "Wikipedia är en bra källa"Redigera

Krönikören Lisa Bjerre skriver i Journalistförbundets organ Journalisten (nr 3/2010, under rubriken "Wikipedia är en bra källa", att "...rätt använt är verktyg som Wikipedia ett sätt att görta researchen enklare - och frigöra mer tid till fördjupning". Hon skriver också att "...den stora nyttan hos Wikipedia handlar om källor". Det är något som bör stämma till eftertanke hos oss som bidrar med information i uppslagsverket. Janders 3 mars 2010 kl. 12.38 (CET)

Wikipedia i SVT:s succeduon igenRedigera

I det sista kommentatorsspåret av Anders Johansson och Måns Nilssons TV-serie på SVT uppmanas tittarna att kolla upp uppslagsorden Hortonom samt Arborist på Wikipedia. Kommentatorsspåret i sin helhet hittar ni här; vid cirka 00.35 fälls kommentaren om Wikipedia av Johansson.

Här finner ni information om förra gången Wikipedia var med i Succéduon med Anders och Måns. – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 5 mars 2010 kl. 00.11 (CET)

Om Fadde Darwich i Vakna med The VoiceRedigera

Vakna med The Voice uppmärksammade artikeln om Fadde Darwich så som den såg ut före klockan åtta imorse. De tyckte att det var roligt att han omnämndes som "ståuppkomiker" i inledningsmeningen, när det inte är det han främst är känd för. Å andra sidan, enligt min ringa åsikt, är det den titeln som är det enda som möjligen gör att han bör ha en artikel, men det är en relevansdiskussion, inte en blänkare om Wikipedia i media. Ljud- eller filmklipp bör ligga på thevoice.se eller kanal5play.se, men jag har just nu inget ljud på datorn, så det är ingen idé att jag kollar. Vivo 8 mars 2010 kl. 11.58 (CET)

Stjärnkockarna TV3 10 mars 2010Redigera

I programmet "Stjärnkockarna" sökte de medverkande i ett klipp efter svensk husmanskost på Wikipedia. Man såg sidan Svenska köket i bild. /Hedning 10 mars 2010 kl. 20.17 (CET)

Kristina Alexanderson: Wikipedia är en grym källaRedigera

Kristina Alexanderson skriver om hur hon använde Wikipedia för att hitta primärkällor och berömmer Wikipedias snabbhet med att skriva om en grupptalan efter att en skola övervakat sina elever. Rubriken? "Tänk vilken grym källa Wikipedia är…"//Hannibal 2 mars 2010 kl. 19.37 (CET)

Grym även i det avseendet att den rör runt lite till i rättsfallet. Wiki is a harsh mistress. Vivo 2 mars 2010 kl. 21.03 (CET)
Att Wikipedia omnämns på en blogg är väl inget som behöver tas upp här, sker inte det typ nästan varje dag? Den här sidan är ju avsedd för omnämnanden i massmedia. Men vi kanske kan skapa Wikipedia:Wikipedia i bloggosfären där man kan lista sånt här? / Elinnea 7 mars 2010 kl. 22.07 (CET)
Eftersom Kristina Alexanderson är lärare och anställd på Webbstjärnan (en del av IIS) kändes hennes blogg som mer intressant än om vem som helst bloggade om det. Jag beklagar att jag missade att ange relevansen i det här, men börjar vi inte att ta den här sidan på lite för stort allvar om vi ska kräva relevanskriterier?//Hannibal 7 mars 2010 kl. 23.48 (CET)
Jag tycker inte att man tar sidan på för stort allvar, om man tycker att det som står här ska handla om Wikipedia i media, det framgår ju av rubriken? Har hennes blogginlägg omnämnts i nån media? Hon är säkert en duktig och viktig lärare och bloggare, det ifrågasätter jag inte alls, men det blir rätt konstigt om den här sidan ska börja användas tips om lite allt möjligt istället för Wikipedia i media. / Elinnea 8 mars 2010 kl. 00.09 (CET)

Kolla källans idélåda skriver samma Kristina Alexanderson idag om Google och Wikipedia - en intressant fråga, där hon tar upp frågor som många lärare brottas med. Alexanderson diskuterar bl.a. om Google äger Wikipedia, och varför Wikipedia hamnar så högt bland sökresultaten.//Hannibal 16 mars 2010 kl. 10.25 (CET) (som inte förespråkar särskiljning mellan olika typer av media - ska vi då ha WP:Wikipedia i tryckt media, WP:Wikipedia i TV, WP:Wikipedia i radio, WP:Wikipedia i film (kort och lång) och WP:Wikipedia på internet - utan förespråkar en kultur där man får hänvisa andra wikipedianer till intressanta inslag, artiklar och omnämnanden, även om inslag av betydenhet har företräde)

Kristian Lindquist skriver om Wikipedia i ny bok för webbjournalisterRedigera

Ett av de ämnen som nyhetschefen för SvD skriver om i sin nya lärobok är Wikipedia. Hans bok är inte klar, men två kapitel ligger ute här. Lindquist uppmuntrar läsarna att ge förslag på förändringar. Lindquist rekommenderar att man går förbi Wikipedia om man har bråttom eftersom det inte är tillräckligt tillförlitligt, men gillar länkarna. Han tar inte upp möjligheten att länka till Wikipedia, eller att använda Wikipedias bilder, till exempel.//Hannibal 24 mars 2010 kl. 14.54 (CET)

Sydsvenskan använder Wikipedia-ingresserRedigera

Jag upptäckte nyss att Sydsvenskan presenterar Wikipedia-ingressen när man följer upptaggade ord i sydsvenskanartiklar, exempelvis här och här. Kul, trots att de missat den lilla detaljen att skriva ut licensmärkning. //Knuckles...wha? 29 mars 2010 kl. 14.20 (CEST)

Aftonbladet använder Wikipedia som källaRedigera

I samband med att de rapporterar om att Uppdrag Granskning anmälts redogör Aftonbladet för granskningsnämndens funktion, och anger då Wikipedia som källa. [2] MVH/--Idunius 6 april 2010 kl. 18.55 (CEST)

Lärarnas tidning. Tema:Sociala medierRedigera

Lärarnas Tidning nummer 7 har Tema:Sociala medier. På sidan 18 finns det ett tips om att använda Wikipedia i undervisningen (med rubriken "Källkritik") med en hänvisning till wp:skola. Mycket av numret är intressant även för icke-lärare. /Mikael Lindmark 18 april 2010 kl. 13.42 (CEST)

Veckans nyord: WikismartRedigera

Hörde reklam på radiokanalen Rockklassiker för Perspektiv bredband. Den gick ut på att deras produkt, billigt bredband, bäddar för att man blir wikismart.--LittleGun 20 april 2010 kl. 07.59 (CEST)

Hehe, kanske dags för en ny metasida? :) Verkar redan ha viss spridning, och har definierats som "Someone who gets all their knowledge from searching wikipedia." ([3] [4]) /Urbourbo 20 april 2010 kl. 08.29 (CEST)

Lantz i P1: Uttal av EyjafjallajökullRedigera

I Lantz i P1 tipsade just den från Island bördiga förskolepedagogen Tinna Halmgrimsdottir om uttalsanvisningen i artikeln Eyjafjallajökull. Ever wonder 20 april 2010 kl. 15.19 (CEST)

Här är direktlänken till själva programmet i webbradion för den som vill lyssna. Man kan förslagsvis börja lyssna från 9:20... eller tidigare om man gillar Annika Lantz då. WP-omnämnandet kommer vid ca 11:50. Ever wonder 20 april 2010 kl. 18.37 (CEST)

Biblioteksbladet: Wikipedia som verktyg i högre studierRedigera

I senaste numret (sid 22) av Biblioteksbladet skriver Åsa Ekström om november månads Wikipedia Academy under rubriken "Wikipedia som verktyg i högre studier". Jag själv är intervjuad, liksom Susanne Waldén, doktorand i etnologi, Magnus Eriksson, lärare i telekommunikation och Eva Hemmungs Wirtén, professor i biblioteks- och informationsvetenskap. Intressant artikel.//Hannibal 20 april 2010 kl. 20.15 (CEST)

Wikipedia i tidningen FolkvettRedigera

En ganska lustig ledare i föreningen Vetenskap och folkbildnings tidning Folkvett (nr 1, 2010) behandlar förhållandet mellan föreningen och Wikipedia. Tidningen läggs ut på föreningens hemsida med ett nummers fördröjning; kan man inte vänta får man tassa iväg till biblioteket eller så. /NH 21 april 2010 kl. 11.28 (CEST)

Public service-dagen 2010Redigera

Under public service-dagen höll en:Charles Leadbeater ett föredrag om nutidens och framtidens media där han tar upp wikipedia flera gånger, bland annat som ett exempel på nya sätt att skapa kunskap. Föredraget har visats på kunskapskanalen och går att se online på UR play fram till oktober. //Kaj 8 maj 2010 kl. 21.55 (CEST)

BBCRedigera

Ägnar stort utrymme åt konflikten på Commons här.--Ankara 10 maj 2010 kl. 18.08 (CEST)

FOX har även uppmärksammat Wikipedia igen; med sin egen vinkling.--Ankara 11 maj 2010 kl. 01.04 (CEST)
Tyska fokus verkar vara rätt insatta http://www.focus.de/digital/internet/wikipedia-porno-diskussion-in-der-online-enzyklopaedie_aid_506853.html --Ankara 11 maj 2010 kl. 01.53 (CEST)

Venerable British Museum Enlists in the Wikipedia Revolution. Den 4 juni 2010 skriver New York Times om att British Museum har skaffat en egen wikipedian, australiensaren Liam Wyatt. --LA2 7 juni 2010 kl. 10.49 (CEST)

Projekt bruk och bergslagRedigera

Som ännu ett exempel på att tidningar missuppfattat vad Wikipedia och dess projekt är, fast man förklarar lugnt och tydligt, dessutom både i tal och skrift, kan nämnas Arbetarbladets artikel om WP:Projekt bruk och bergslags resa. Men det var kul att det kom med alls, även om det ser ut som min resa och att jag använt "sökmotorn" Wikipedia för att locka deltagare. Vivo 7 juni 2010 kl. 19.01 (CEST)

BBC om pending changesRedigera

BBC News skriver Wikipedia introduces edit mechanism for divisive pages, 15 juni 2010. Det nya systemet innebär att 2000 tidigare låsta sidor på engelska Wikipedia kommer att hanteras under systemet "pending changes", där alla kan redigera men bara inloggade användare får se ändringarna till dess att någon har godkänt dem för öppen publicering. Det är alltså gamla kära Flagged revisions som nu har bytt namn och förklaras pedagogiskt som ett steg mot öppenhet, i stället för ett steg mot slutenhet. --LA2 15 juni 2010 kl. 12.48 (CEST)

Såvida man inte använder det som ursäkt för att låsa fler sidor så är det väl det? tetraedycaltetraedycal 15 juni 2010 kl. 13.15 (CEST)
DN har i princip översatt artikeln till svenska. --Ainali 16 juni 2010 kl. 17.38 (CEST)

Mitt i SundbybergRedigera

Lokaltidningen Mitt i Sundbyberg uppmärksammar samarbetet Portal:Sundbyberg, en del av ortsportalerna som Einarspetz har varit initiativtagare till. Se tidningen i en Flash-baserad PDF-bläddrare eller en JPEG-rendering av sidan 4 (troligen inte en permanent länk). —CÆSAR 15 juni 2010 kl. 21.04 (CEST)

Verkar som reportern totalt missförstått vad Wikipedia är. Man fick intrycket av artikeln att vi uppmuntrar folk att skriva och berätta om sina upplevelser av Sundbyberg och det står ju i total kontrast mot med riktlinjen Wikipedia:Ingen originalforskning och vad Wikipedia är, ett uppslagsverk. I ett sådant skriver man inte ned sina egna berättelser. Detta är ju ett typexempel på vad Wikipedia inte är, ett ställe där man kan skriva ned sin personliga historia. Det känns lite som man lurar folk! "Kom hit och skriv om din barndom i Sumpan!" och sen kommer det bli raderat. Gissar att detta kommer att leda till en massa merarbete på relkollen och sedan en massa folk som blir sura och börjar tjafsa "Varför fick inte min artikel om x vara med, jag har ju skrivit en hel sida och jag vet att det är sant för jag var själv där...". / Elinnea 16 juni 2010 kl. 16.19 (CEST)

Wikipedia öppnar för öppnare redigeringRedigera

DN:Wikipedia öppnar för öppnare redigering. / Elinnea 16 juni 2010 kl. 16.01 (CEST)

Wikipedia, det öppna uppslagsverket på internet, signalerar nu att de strikta regler som gäller för redigering av sajtens material kommer att lättas upp. Snart kan vem som helst redigera här!--Ankara 16 juni 2010 kl. 16.04 (CEST)
Verkat knyta an till #BBC om pending changes ovan, ja vad det går att lura i journalister... -- Lavallen 25 juni 2010 kl. 17.04 (CEST)

Dagens Wikipediaord i Kyss min plyschRedigera

I programmet Kyss min plysch på P3 har man ett skämtsamt inslag som heter dagens Wikipediaord. I onsdags var det heterowannabe. --Ainali 25 juni 2010 kl. 10.58 (CEST)

Beröm i kolumn i MetroRedigera

I en kolumn med rubriken "Allt är fantastiskt, ingen är nöjd" i dagens Metro (verkar inte finnas online än, men lär läggas upp på kolumn-delen av tidningens webbplats inom kort) kritiserar Jonas Cramby den nya generationen som enligt honom är otacksam för allt fantastiska som finns i världen. Som ett exempel på generationens otacksamhet skriver Cramby: "[...] en värld där en helt ny samhällsklass vuxit fram som tillhandahåller gratisunderhållning för alla oss andra. Som laddar upp gamla tv-klipp på Youtube, fyller på Wikipedia-sidor med information och digitaliserar tv-serier och musik och böcker och, som i gengäld, bara får gnäll tillbaka.". (Om jag tolkar saken rätt är det inte den nya Wikipediaskrivande samhällsklassen Cramby är sur på, utan den generation som gnäller på den Wikipediaskrivande samhällsklassen.) Calandrella 28 juni 2010 kl. 15.58 (CEST)

Nice att vi har en helt egen klass.   Srtn 28 juni 2010 kl. 16.24 (CEST)
Synd att vi måste dela den oseriösa YouTube-människor. :p Nä, YouTube är också en okej webbplats. Calandrella 1 juli 2010 kl. 16.12 (CEST)

Reportage i SVDRedigera

På baksidan av dagens kulturbilaga i SVD skyltas stort att imorgon kommer ett reportage om Wikipedia. Deras reporter har "testat" Wikipedia och ska svara på frågan hur Wp kan fungera när vem som helst får redigera. /--Idunius 30 juli 2010 kl. 10.35 (CEST)

Rubrikerna finns upplagda på svdkultur men länk, så man kan nog inte läsa den på nätet. Herr X (D)
Finns på [5] och en annan artikel på [6]. Calle 31 juli 2010 kl. 08.44 (CEST)
Jupps. Som prenumerant på SvD har jag precis läst artikeln i dagens tidning. Den heter "Experiment med fakta" och finns i kulturdelen s. 6-8. Artikeln är skriven av Adam Svanell som testade att starta sin egen artikel här på Wikipedia och föra in lite skum info för att se om ngn reagerade. Han skapade ingen användare utan skrev oinloggad från 83.183.72.151. /Hedning 31 juli 2010 kl. 10.43 (CEST)
Nu har jag skrivit ett blogginlägg med lite synpunkter på artikeln.//Hannibal 31 juli 2010 kl. 17.20 (CEST)
Och det funkade inte så bra, se http://www.journalisten.se/artikel/24075/strid-om-svds-wikipedia-test /Pieter Kuiper 4 augusti 2010 kl. 14.16 (CEST)
Och intressanta kommentarer från Svanell längst ner på denna sida hos Joakim Jardenberg. //Knuckles...wha? 4 augusti 2010 kl. 15.30 (CEST)

OpenStreetMap uppmärksammasRedigera

Han kartlägger stan på cykel, skriver Helsingborgs Dagblad den 3 augusti. Kartprojektet OpenStreetMap jämförs med Wikipedia. Det är Användare:Magnus Bäck som intervjuas. --LA2 9 augusti 2010 kl. 18.13 (CEST)

Redigera

I lördagens SvD fanns en artikel med rubriken Segrarna skriver historia. Under wikipedias logo (upphovsrättsligt frågetecken?) fanns två texter som skulle föreställa vad "en encyklopedi" (gissa vilken) skulle skriva om Mona Sahlin eller Fredrik Reinfelt år 2020, beroende på vem som vinner valet. Lsj 16 augusti 2010 kl. 08.34 (CEST)

Uppstyckade meningar. Upphörde för flera år sen. POV-artiklar. Hända på Wikipedia? Inte. För många viljor! /Grillo 19 augusti 2010 kl. 10.19 (CEST)
Jag hade direkt lagt in språkvårds-mallen. Fast SvD kanske vill visa hur de tror att vårdat skriftspråk ser ut om tio år? ;-)Sjö 1 september 2010 kl. 19.06 (CEST)

FaktafeberRedigera

Kulturradion: Nya vågen i SR P1 den 1 september 2010 slog fast att "faktafeber" är tidsandan när "Wikileaks öser ut rådata och populärkulturen älskar sina detaljrabblande nördar". Medverkande var Fredrik Strage (eller Eric Schüldt?), Malin Ullgren och Caroline Ringskog Ferrada-Noli (med anledning av hennes debattartikel Nördarnas revansch gör kulturen ofarlig i Aftonbladet den 13 augusti). Märkligt nog nämndes Wikipedia inte vid namn, däremot Wikileaks, Nordisk familjebok, Google och dejtingsajter. --LA2 1 september 2010 kl. 19.00 (CEST)

Vår diskussion om artiklarna mer värdefull än artikelinnehållet?Redigera

Intressant resonemang i SvD idag [7].Yger 30 september 2010 kl. 10.00 (CEST)

Att ange bildkällaRedigera

E24 har en artikel om Microsoft/Apple där man har en illustration till Windows 1.0.

Bilden Fil:Windows1.0.png återges med källa: Wikipedia.

Jag undrar om de insett att det är en ofri bild de hittat... -- Lavallen (Diskussion|bidrag|blockera) 7 oktober 2010 kl. 16.28 (CEST)

Riksdagsmän plagierar WikipediaRedigera

Nyheten finns än så länge i Medievärlden, Sydsvenskan och Computer Sweden. --Ainali 10 november 2010 kl. 17.26 (CET)

Och nu även Dagens nyheter. --Ainali 10 november 2010 kl. 19.41 (CET)
Det ska bli intressant att följa detta. Jag uppmärksammade för ett tag sedan att Fastighetsbyrån Helsingborg hade kopierat flera texter rakt av ur Wikipedia utan att angekälla och dessutom var sidan markerad med © (se Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2010/September#Fastighetsbyrån följer inte licensen). Jag mailade dem den 20 oktober och påpekade detta, men har inte fått något svar och ännu har ingenting ändrats vad gäller texterna. -- jiˈesˌdeːo ] 11 november 2010 kl. 08.56 (CET)
Se även: Wikipedia:Bybrunnen#En person som skrivit artiklar Wikipedia anmäler för plagiat! Luke 11 november 2010 kl. 09.27 (CET)

TV4-nyheterna om maneterRedigera

I 19.00 sändningen av TV4 nyheterna idag uttalade sig Michael Tedengren, marinbiolog vid Stockholms universitet, om hur farliga maneterna är samtidigt som han filmades surfande på en:Box jellyfish. --Ainali 21 november 2010 kl. 19.20 (CET)

Inslaget hittas här. – GeMet [diskussion] 21 november 2010 kl. 20.29 (CET)

Wikipedia efterlyser kvinnorRedigera

DN - Wikipedia efterlyser kvinnor / Elinnea 23 november 2010 kl. 16.43 (CET)

Jag undrar hur man så tvärsäkert kan slå fast en sådan brist och "efterlysa" fler kvinnor? Vad har de gått på? Jag menar, de flesta berättar väl inte vilken kön de har då det är irrelevant för Wikipedia och någon storslagen enkät om vilken kön vi har har jag inte sett till. Obelix 23 november 2010 kl. 17.59 (CET)
Jag gissar att det syftas på m:General User Survey, som kanske inte kan kallas storslagen med bara 130 000 svarande, men en viss fingervisning borde den ge. --Ainali 23 november 2010 kl. 18.18 (CET)
TT-nyheten publiceras även på SVT Rapport. --Ainali 23 november 2010 kl. 20.05 (CET)
Gardner uttrycker sig rätt nyanserat om flera olika saker. Sammanställning och rubriken känns liten vinklad. Efterlyser är rubriksättarens ord.--Ankara 23 november 2010 kl. 20.14 (CET)

Notis även i Metro i dag, om än dock väldigt kort. Tanzania 24 november 2010 kl. 08.07 (CET)

Nästan lika kort notis i Svenska Dagbladet.

MetroRedigera

I dagens metro söker "Wikipedias VD" [sic!] Sue Gardner efter fler kvinnliga skribenter. Sidan 2 längst ner.--LittleGun 24 november 2010 kl. 08.46 (CET)

Jo, se rubriken Wikipedia söker kvinnor lite längre upp så hittar du samma sak :) Tanzania 24 november 2010 kl. 08.52 (CET)
Ajdå, lättja. Skulle kanske stå TT istället för Metro i min rubrik dessutom...--LittleGun 24 november 2010 kl. 08.58 (CET)
Snacka om att skjuta helt fel med den rubriken... /Grillo 24 november 2010 kl. 09.04 (CET)

DN:s ledarsida, med kritik mot konsensustankenRedigera

Henrik Berggren uppmärksammar Wikipedias kommande tioårsjubileum med ett inlägg på DN:s ledarsida. Intressanta refektioner för både dem som är aktiva som bidragsgivare och, inte minst, för alla dem som söker information men inte är delatiga och införstådda med produktionsförutsättningarna. Bland annat diskuterar han konsensusstanken och skriver: "Det här betyder inte att Wikipedia är dåligt och att vi ska sluta använda det. Men konsensus är inget bra ideal för kunskapssökande." Artikeln finns bakom denna länk. 192.44.242.18 24 november 2010 kl. 07.43 (CET)

Mycket intressant att Wikipedia får en hel ledarartikel i självaste DN! För mig känns den största delen av kritiken befogad. Just stycket "en skenbar neutralitet där olika tolkningar bara redovisas utan någon strävan att pröva dem mot varandra" i slutet av ledaren är ett stort problem i våra mest kontroversiella artiklar. Många av dessa blir som en slags argumentation där ett extremt påstående strax efter följs av ett motargument som är minst lika extremt åt andra hållet. Ping-pongartiklar som jag kallar det. Frågan är hur man löser problemet. -- jiˈesˌdeːo ] 24 november 2010 kl. 08.38 (CET)
Jag vet inte jag. Inte för att det inte finns problem, men: Han kallar Wikipedia "ultrademokratiskt", vilket ju är en missuppfattning och missar helt bland annat artiklarnas diskussionssidor där konsensus och konflikter faktiskt prövas. Och han efterlyser regler, vilket åtminstone jag inte tycker är en lösning.--LittleGun 24 november 2010 kl. 08.56 (CET)
"Men konsensus är inget bra ideal för kunskapssökande. Att söka sanning är en fortlöpande process där olika tolkningar och teorier om världen ställs mot varandra genom bevisföring och argumentation." Jag tycker det är precis hur vi försöker hantera problematiken.
Däremot är det sant att vi misslyckas ibland. Dels i artiklar där för få har sakkunskap nog att bedöma dem (ökade källkrav löser inte problemet, då också källorna måste kontrolleras och bedömas), dels i de kontroversiella artiklarna. För de senare finns ingen silverkula: såväl regler (Henrik Berggren skriver faktiskt att det är fungerande regler som saknas) som förtroendeposter (administratörsroll och traditionella redaktioner) kan missbrukas, ingendera garanterar en neutral artikel. Det vi kan göra är att märka kontroversiella artiklar, då vi misslyckas med den konsensussökande diskussionen.
[Jag var tvungen att stänga av javascript för att se ledaren – varför måste saker göras så svårt]
--LPfi 24 november 2010 kl. 12.37 (CET)
Jag ser det som ju äldre ett fenomen är ju lättare är det hitta källor som sammanfattar skeendet. Motsatsen är det dagsaktuella som bara skildras i nyhetsmedia. Och med utgivna sammanfattande beskrivningar kan vi skapa bra artiklar, före dess blir de inte optimala men bättre än nyhetsnotiser. Själv tänker jag tex på Göteborgskravallerna som en tid var ett stort trätoämne. efter några år var de statliga rapporterna klar och kunde användas som källor och då några år senare helt utan kontroverser.Yger 24 november 2010 kl. 17.31 (CET)
Källor väger tyngre än koncensus. Eller så kan man säga att koncensus ofta ändras helt plötsligt till följd av att någon lagt fram en ny källa eller faktauppgift.
LPfi: Exakt! Vi misslyckas ibland, och det är framförallt när en koncenusprocess inte har tillämpats, utan en användare med tydlig agenda totalt fått dominera en artikel. Värst är när dominerande användare lägger in vinklade referat av källor som egentligen säger något annat, och ingen orkar kontrollera källorna. Jag har sett det på svwp ett antal gånger. Risken för detta är särskilt stor om användaren ifråga driver en icke-neutral åsikt som är vanlig bland majoriteten av wikipedianer.
På enwp har jag hittat flera artiklar om teoretiska akademiska ämnen där artikelförfattare bara gissar, eller återger något man vagt minns från sina studier för länge sedan och som man egentligen har missförstått totalt. Att detta kan få stå okorrigerat i flera år är också exempel på misslyckande. Och på att fler experter och fler källor behövs!
(Gillar din analys Yger också.)Mange01 25 november 2010 kl. 23.59 (CET)

Om Wikipedia i FilterRedigera

Tidskriften Filter verkar ha hittat till WP:DRYG och har i sitt senaste nummer gjort en kortfattad översikt om svenska Wikipedias långrandigaste redigeringskrig under rubriken "Evighetskrig". Man listar konflikthärdar (Schlager-EM, Göteborgskravallerna, hebefili, Makedonien och Scientologerna), radar upp debattkommentarer från båda sidor och låter Användare:Hannibal lakoniskt kommentera. Träffsäkert och kul! //Knuckles...wha? 20 november 2010 kl. 09.50 (CET)

Och inte nog med det. I en artikel om Vem vet mests quizmakare Anna Smids och Sanna Sabel säger Anna Jag måste säga att Wikipedia är fantastiskt bra. Vi har suttit i tio år, åtta timmar om dagen, med uppslagsverk, och Nationalencyklopedin har fel lika ofta som Wikipedia. Därmed inte sagt att vi litar på Wikipedia - men vi litar inte på NE heller. Sanna fortsätter Vi har NE som riktlinje för hur vi stavar saker och så där, Wikipedia är mycket mer kreativt, man hittar roligare idéer därifrån. /Haxpett 20 november 2010 kl. 23.21 (CET)
Hehe, vi är nog ganska många wikipedianer bland Filter-läsarna, och vice versa. Tänkte själv posta det där - mycket roligt att läsa. Jag råkar dessutom ha träffat en av frågesportskonstruktörerna personligen, men hade ingen aning om att vederbörande gillade Wikipedia så mycket. Calandrella 28 november 2010 kl. 11.21 (CET)

Nordiska museet släpper bilderRedigera

Intervju med intendent Jonas Hedberg på P4 Stockholm http://sverigesradio.se/sida/play.aspx?ljud=2752651 --Ainali 23 november 2010 kl. 17.10 (CET)

Även DN har plockat upp detta: Strindbergs fotografier på internet. --Ainali 23 november 2010 kl. 17.13 (CET)
MYCKET positivt och bra. Är det en tillfällighet detta görs denna vecka då det är Wikipedia Academy och Sue är i stan? Och är det någon som skall ha äran av detta bra, eller har de räknat ut detta helt själva? Yger 23 november 2010 kl. 17.26 (CET)
Bilder finns i en egen kategori på Commons, Commons:Category:Images from Nordiska museet. Än så länge dock utan filbeskrivningar och kategorier. Mycket trevliga bilder de laddat upp.--Ankara 23 november 2010 kl. 17.34 (CET)
@Yger: Nej, det är ingen slump. Det hela har kommit till stånd genom ett långt samarbete mellan Wikimedia Sverige och Nordiska museet som började redan i somras. --Ainali 23 november 2010 kl. 17.46 (CET)
TT-meddelandet har även publicrats av GP, Länstidningen och Hallands nyheter. --Ainali 23 november 2010 kl. 20.55 (CET)
Kulturnyheterna på SVT hade med det ungefär 4.30 in i sändningen. /Haxpett 25 november 2010 kl. 22.50 (CET)
Även omnämnt i Svenska Dagbladet. --Ainali 28 november 2010 kl. 13.34 (CET)

Fantastiskt att så många tidningar tar upp det, och framförallt fantastiskt arbete som ni har utfört, Wikimedia Sverige-människor och Nordiska museet-dito! Calandrella 28 november 2010 kl. 11.27 (CET)

Om Wikimedia Foundations strategiarbeteRedigera

Rapporteras i CIO Sweden. --Ainali 26 november 2010 kl. 21.57 (CET)

Intressant, men som så ofta när Wikimedia Foundation beskrivs framstår det snarast som att det är de som bestämmer över och skapar Wikipedia. Detta är dels gammelmedias fel (som inte kollar upp faktan ordentligt), dels särarten hos projektets fel (att världens femte största webbplats skulle skapas helt ideellt av tusentals människor är en ganska absurd tanke i en värld där alla riktigt stora saker antingen drivs kommersiellt eller av staten). Calandrella 28 november 2010 kl. 11.26 (CET)

Computer Sweden om insamlingskampanjenRedigera

Wikipedia lever på folks givmildhet skriver Madelene Hellström i Computer Sweden den 24 november på webben och samma artikel finns med rubriken Julen en hoppfull tid för Wikipedia i papperstidningen den 30 november. WMF:s VD Sue Gardner som nyligen besökte Sverige är avbildad och intervjuad. --LA2 30 november 2010 kl. 10.38 (CET)

Det där måste vara den hittills enda gammelmedieartikeln om Wikipedia som saknar faktafel. Underbart! Calandrella 30 november 2010 kl. 21.21 (CET)

Har nya IT-ministern insett Wikipedias värde?Redigera

Ge Hatt vetorätt skriver krönikören Nicklas Lundblad på sista sidan i Computer Sweden den 30 november. Han varnar IT-minister Anna-Karin Hatt för att mäta IT-samhället med industrisamhällets mått. Bland annat frågar han: "Vet ni vad Wikipedia är värt i BNP-räkenskaperna? Just det. Noll kronor." --LA2 30 november 2010 kl. 10.44 (CET)