Wiki-broom.svg
Bildinformation
Crystal Clear app help index.svg
Bildinformation
Wiki-newadmin.svg
Bildinformation
Gnome-system-run.svg
Bildinformation
Wiki-name.svg
Bildinformation
Begäran om åtgärder Begäran om IP-kontroll Ansökan om administrativ behörighet Robotansökan Byte av användarnamn

Instruktioner på svenska finns på Wikipedia:Robotar.

This is the page where you ask for permission to run a bot on Swedish Wikipedia. Please observe:

  • Create a separate user account for your bot. We recommend that the name of your bot includes the word "bot" or other variations.
  • The template {{bot|bot master's name|site=home site}} is required on the bot's user page.
  • The user page of the bot should include a description of the tasks it is doing.

Operators of unflagged bots using pywikipedia might receive messages that says something like the bot has not bot status and might be blocked. This message may be suppressed by setting notify_unflagged_bot = False in user-config.py.

Bots without a bot flag should wait at least 30 seconds between edits. Bots with a bot flag should wait about 10 seconds between edits. Administrators are encouraged to block bots that are harmful, run too fast or do somehing else than described in the application to run it.

Instruktioner / InstructionsRedigera

Before application you have to:

  1. Put the mandatory template {{bot|bot master's name|site=home site}} on the bot's user page.
  2. Describe the functions of the bot on its user page.

Post your entries at the top of the "New requests" section below and tell us what kind of bot it is (pywikipedia? your own construction?) and exactly what it will do. If your bot is an ordinary pywikipedia interwiki bot, you may start test-run immediately. If your bot is of another construction or is going to do something more complex, then wait a couple of days, if no one opposes, you can test-run your bot so the users at svwiki can see it in action. Either way, make sure at least one user who have seen your bot at work signs that they accept your bot. When the bot has been accepted it may get a bot flag from one of our bureaucrats.

Please copy this form for your application. The title should be Your bot's name.

=== Name of Your Bot ===
* ''Bot's name:'' {{User|Name of Your Bot}}
* ''Bot master:'' ~~~~
* ''Bot status in other Wikimedia projects/language versions:'' [[sulutil:Name of Your Bot|sulutil]]
* ''Bot framework:'' e.g. pywikipedia
* ''Function summary:'' e.g. Interwiki

*'''Discussion:'''
----

Swedish speaking users, use this template / svensktalande användare kan använda denna mall istället. Ange din robots namn som rubrik

=== Namnet på din robot ===
* ''Robotens namn:'' {{User|Namnet på din robot}}
* ''Robotägare:'' ~~~~
* ''Robotstatus på andra wikimediaprojekt/språkupplagor:'' [[sulutil:Namnet på din robot|sulutil]]
* ''Programtyp:'' t.ex. pywikipedia
* ''Uppgifter:'' t ex interwiki

*'''Diskussion:'''
----

Nya ansökningar / New requestsRedigera

TestBot42Redigera

Jag är redo att börja göra testredigeringar i riktiga artiklar. Koden är i huvudsak sekventiell, så ingen risk för höga hastigheter. Och utan botflagga tillåter Pywikibot mig att redigera en gång var 10:e sekund. Projektet är beskrivet och diskuterat på Wikipediadiskussion:Projekt astronom. Jag har inte fått någon feedback på min källangivelse än, vilket skulle uppskattas. Urvalet artiklar är faktamallar som saknar vissa parametrar eller där det verkar ha skett kopieringsfel eller större förändringar i datan. Faktamallar med mindre avvikelser redigeras inte. Det här är inte ett Lsjbot-projekt som avser att skapa en massa artiklar. Bland de tusen asteroider som har lägst numrering har jag underlag för att redigera 999 av dem, men har för avsikt att redigera ~600 av dem. Brödtext redigeras inte. Wikidata används (dvs läses) för att koppla samman rätt artikel här med rätt post i databasen. I nuvarande är inte botflagga nödvändig för att kunna redigera, men skulle underlätta längre fram när jag använder api för att hämta data från de stora kategorierna här.

En bugg upptäcktes när jag gjorde en liten testkörning nu. Det finns säkert fler, men just denna ska vara åtgärdad. Testkonto 42 (diskussion) 4 mars 2022 kl. 17.55 (CET)
Kört 35 artiklar nu på morgonen. Identifierade en mindre bugg som har med avrundning att göra, inget allvarligt. Sedan har jag fått gå in och efterjustera referens-listan ett antal gånger. Jag skulle vilja påstå att det i samtliga fall utom ett berodde på att man sedan tidigare lagt in referenserna på sätt som inte riktigt följer standard-syntax. Sådant är det närmast hopplöst att göra något åt. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 08.30 (CET)
@Testkonto 42 Din länk till var projektet beskrivet är bruten. Pausa din bot tills att denna ansökan har behandlats. Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 16.23 (CET)
Wikipediadiskussion:Projekt astronomi ska det nog vara. Boten är pausad. Som sagt är inte botflagga nödvändig för att kunna köra idag. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.25 (CET)
Kanske inte ur en teknisk synvinkel från din sida. Men du verkar ha missat "Botar utan botflagga skall vänta minst 30 sekunder mellan redigeringarna." i våra riktlinjer på Wikipedia:Robotar#Allmänt bothyfs. Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 16.27 (CET)
? Det är (minst) 45 sekunder mellan varje redigering! Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.34 (CET)
Jag blev förvillad av ditt uttalande "Och utan botflagga tillåter Pywikibot mig att redigera en gång var 10:e sekund." vilket framstod som din ambition. Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 16.50 (CET)
Finns ingen möjlighet att göra efterkontroll var tionde sekund. Kanske senare när vi tittar på kategoriseringen, men inte i den här fasen. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 17.08 (CET)
Kan du ge förresten ge ett exempel på var något "inte riktigt följer standard-syntax"? Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 16.24 (CET)
I förebilden under parameter "omloppsbane_ref" i denna diff har du ett exempel. När roboten stöter på en referens i denna parameter överväger den att flytta ner den till mellan (references) och (/references). Den hoppar över att göra det till exempel här när referensen slutar på />. Då skriver den bara över referensen och sparar inte undan något. Om referensen ser ut som i mitt exempel från Hersilia så antar den att det är en standard-referens. Jag har försökt ta höjd för sådant, men det har visat sig väldigt svårt. Då är det enklare att helt enkelt efterkontrollera redigeringarna. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 16.33 (CET)
Det är väl inget konstigt med den referensen? Om du inte kan få till boten att göra rätt kanske det är bättre att göra redigeringarna för hand eller halvautomatiskt istället. Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 16.48 (CET)
Nej, egentligen inte. Men referenser av typen (ref name=refname/) kan jag alltid skriva över. Den här typen av syntax gör exakt samma sak, och är därför tekniskt sett inte fel, men är svåra att identifiera. De verkar ha minskat i frekvens alltefter användarna blivit vanare.
Manuella redigeringar har här skapat många inkompletta faktamallar och en hel del felkopieringar görs när den här typen av data kopieras över för hand. I de senaste redigeringarna saknas tex ofta tre av delarna i banelementen. Det är lite som att bara ange latitud men inte longitud i en koordinat.
Som du kanske minns från geometri-lektionerna i skolan så krävs det fem punkter för att unikt specificera en ellips i ett plan. Här är ellipsen i tre dimensioner och dessutom finns planeten i en enda specifik punkt på denna ellips. Det kräver lite mer.
Vad en "halvautomatisk" redigering är för något, det vet jag inte. Jag kan göra en kontroll av den text som ska läggas ut, men sidorna som ska jämföras är ofta större än en skärm stor, så det funkar dåligt. Jag kommer att missa mindre om jag efterkontrollerar på wikin. Den här databasen innehåller exakt samma data som har använts i många artiklar, men utan den typen av fel jag nämner i den länkade diskussionen och den läggs in på ett mycket effektivare sätt. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 17.23 (CET)
En halvautomatisk redigering är att du skriver din bot så att du kan göra en manuell bedömning av varje redigering innan den görs med chans att avbryta, men att du inte behöver göra mer än att godkänna eller avslå. Används till exempel av Wikipedia:AutoWikiBrowser Nackdelen med efterkontroller är att det är lätt att glömma bort eller att du helt enkelt kan bli avbruten i ditt Wikipediaredigerande av yttre omständigheter. Ainali diskussionbidrag 5 mars 2022 kl. 17.30 (CET)
@Testkonto42: Jag vet inte om jag förstår vad du menar med "standard-syntax" för referenser, men om det är svårt att få din robot att hantera referenser som är på formen
  • <ref name="något namn"></ref>
som är ekvivalent (tror jag) med
  • <ref name="något namn"/>
kan du ju alltid försöka med att "sopa banan" för roboten genom att, innan du startar den, ersätta den förstnämnda formen med den sistnämnda formen i berörda artiklar. (Totalt sett finns den förstnämnda formen i mer än 7 000 artiklar, men för himlakroppar är det bara ett fåtal.)
Om robotens "scope" är begränsat till artiklar som använder mallen {{Faktamall himlakropp}} kan följande sökfråga vara till hjälp för att hitta de artiklar som är berörda
På detta sätt slipper vi att artiklarna hamnar i Kategori:Sidor med referensfel.
Följande fråga listar alla artiklar med mallen {{Faktamall himlakropp}} som ligger i denna åtgärdskategori:
Men bäst är som sagt om du kan se till att artiklarna som du redigerar aldrig hamnar där.
-- Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 18.07 (CET)
Tillägg: Det stämmer inte att "referenser av typen (ref name=refname/) kan jag alltid skriva över". Om referensen inte används på något annat ställe i artikeln kommer en sådan radering att leda till att sidan hamnar i Kategori:Sidor med referensfel eftersom den innehåller en referens som deklareras men aldrig används.
--Larske (diskussion) 5 mars 2022 kl. 18.21 (CET)
Jag har inte undersökt exakt vad jag här kan göra med AutoWikiBrowser, men mitt intresse av det verktyget är nill. Är jag hänvisad till att använda AutoWikiBrowser har jag inget intresse alls av att gå vidare! Det är nyfikenheten inför pywikibot som gjort att jag engagerat mig här och reggat ett konto (eller två). Det är en grupp intressanta moduler, men med sällsynt dålig dokumentation!
Sedan är frågan om en jämförelse mellan två sidversioner verkligen visar ett referensfel? Jag ser det tydligt endast och enbart efter att redigeringen är gjord!
Det är sant att det blir referensfel i sådana fall, men då för att det finns en referens för mycket, inte för att det finns en referens för lite, som måste grävas upp från en dunkel historik. Det är en viss skillnad. Sådana fel är mycket lättare att åtgärda!
Vad det är tänkt att jag ska göra med de här frågorna vet jag inte om jag förstår. Jag kommer åt dem med hjälp av api, men det är inte mycket jag kan göra åt dem!
"Rensa banan" genom att byta ut den ena formen emot den andra, hur tänkte du nu? Om jag inte kan identifiera en referens av typ 1, så kan jag väl knappast heller "rensa banan" från dem?
Något jag försökt med är att när jag har (ref name=Nått>Sådant</ref) i den parameter jag vill skriva över så undersöker jag om det finns någon annan referens med samma name någonstans i artikeln. Men inte heller det har visat sig vara trivialt. Det är fortfarande så att referenser kan skrivas på dussinet olika sätt. Dessutom, bröd text och mallar redigeras lite olika av pywikibot och det blir väldigt mycket spagettikod om jag försöker fånga alla tänkbara knasigheter, före, efter och i godtycklig parameter i den mall jag redigerar. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 19.50 (CET)
Förresten, en användare Brun Rosta har redigerat i botens undersidor för att de kommer upp i listor. Vad är det för listor? Jag redigerade de första gångerna i undersidor, för det var vad jag rekommenderades göra. Testkonto 42 (diskussion) 5 mars 2022 kl. 20.10 (CET)
@Testkonto 42: Bruno Rosta gjorde så att inte dina/botens undersidor hamnade i de kategorier som endast ska innehålla publicerade artiklar. Kategorierna hittar du längst ner i artiklarna, men ska alltså normalt inte finnas på undersidor o.d. Taxelson (diskussion) 5 mars 2022 kl. 21.02 (CET)
@Testkonto 42: Med "rensa banan" genom att byta ut en referens på formen <ref name="något namn"></ref> mot <ref name="något namn"/>" menade jag precis just det, det vill säga att byta ut ></ref> mot /> i wikitexten i artikeln. Om du sen gör detta helt manuellt, det är ju bara 40 artiklar (om min förmodan att du bara har artiklar om himlakroppar på dagordningen är korrekt), eller med hjälp av AWB eller med hjälp av pywikibot eller med hjälp av något eget python-script spelar mindre roll.
Här är en kodsnutt som använder pywikibot för att göra ändringen enligt ovan i en exempelartikel:
import pywikibot
import re
site = pywikibot.Site('sv','wikipedia')
artikel = pywikibot.Page(site,'199 Byblis')
gammal_text = artikel.text
ny_text = re.sub('></ref>','/>',gammal_text)
# kod för att uppdatera artikeln med ny_text
Koden får du lägga in i någon slinga som loopar över de artiklar som är berörda. Sökfrågan jag skrev var bara ett sätt att identifiera artiklar om himlakroppar med referenser på form 1 ifall du skulle vilja göra detta i ett steg innan du kör ditt huvudskript, men det går nog lika bra att lägga in "re.sub"-satsen på lämpligt ställe i huvudskriptet.
--Larske (diskussion) 6 mars 2022 kl. 00.01 (CET)
Ni kan radera bort de där undersidorna, de fyller ingen funktion längre. Trodde inte användarsidor kunde hamna i artikelkategorier. De syntes inte i kategorier som den här, men det beror väl på att den har 11000 sidor så man måste bläddra en stund.
Tack! Har inte lärt mig regex än. Men tror jag har någon referenslitteratur i ämnet som handlar om Java.
Har du också något skript som gör om referenser som name=MP> till name="MP">? Kan jag göra det redan innan artikeln delas upp i bröd text och mall skulle jag kunna slippa en hel del referens-fel. Det blir nämligen mycket lättare för roboten att analysera läget då.
Det verkar finnas lite andra mallar, såsom i Proxima Centauri tex. Men dit är det en bit. Det kommer krävas lite justeringar i koden redan när jag kommer till onumrerade asteroider, så det här kommer att ta tid. Testkonto 42 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 08.31 (CET)
Larske-koden funkade bra, se här. Testkonto 42 (diskussion) 6 mars 2022 kl. 19.25 (CET)
Jag har nu lagt in en funktion i koden som gör att om det blir (eller redan är) ett referens-fel i sidan, så lämnar boten ett meddelande på min användardiskussion. Testkonto 42 (diskussion) 17 mars 2022 kl. 18.00 (CET)
Nästa gång det händer ska det vara en signatur på rätt plats också...
BTW, vart har alla robotar tagit vägen? Jag trodde jag aktiverade så jag såg dem i Senaste Ändringar, men det hände ingenting! Testkonto 42 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 21.10 (CET)

Avböjda ansökningar / DeclinedRedigera

Beviljade ansökningar / DoneRedigera

Wolfgangus' botRedigera

  • Diskussion:

Wolfgangus' bot fick ursprungligen robotstatus i juni 2012 (se Wikipedia:Robotansökan/Arkiv 2012#Wolfgangus' bot) och har gjort ca 44.000 redigeringar på svenska Wikipedia. Det har handlat om korrigering av länkar, kategorier mm. Programvaran är AWB. Statusen togs bort i januari 2018, då roboten hade varit inaktiv i några år. Nu har jag "återupptagit" kontot; i oktober 2021 är 428 redigeringar gjorda, utan botflagga. Jag ansöker därför om förnyad robotstatus. --Wolfgangus Mozart (diskussion) 9 oktober 2021 kl. 17.34 (CEST)

@Wolfgangus Mozart:   Utfört Testredigeringarna såg bra ut. --Larske (diskussion) 9 oktober 2021 kl. 19.36 (CEST)


BoivieBotRedigera

  • Diskussion:

@Boivie:   Utfört Testredigeringarna såg bra ut. --Larske (diskussion) 1 maj 2021 kl. 10.51 (CEST)


Arkiv och loggarRedigera