Wikipedia:Frågor och svar/Arkiv

Önskad redigering av låst sida redigera

Jag tittade på Antifascistisk Aktions wikisida, där står en del lustiga saker och sen, längst ner, "På grund av tidigare redigeringskrig är denna artikel skriven i en neutral version och sedan låst." Jag kan förstå att den blev utsatt för redigeringskrig eftersom AFA har rätt starka åsikter och extrema metoder. Själv har jag en del elaka saker att säga om AFA, men jag skulle inte göra det här eftersom jag anser att informationen på wikipedia ska vara så neutral och informativ som möjligt. Dock tycker jag inte att sidan om Antifascistisk Aktion är speciellt neutral, bl a då det står att AFA kallar människor som spelar golf för fascister. Jag har svårt att tro att AFA som organisation står bakom ett sådant påstående, trots att de gärna säger en del klumpiga saker. För mig skulle det räcka med att AFAs motpoler räknades upp, samt kanske några externa länkar, som knyter till organisationen, vilka man säkert lätt hittar på google.

Jag började vilja redigera sidan då jag såg en mening som jag gärna skulle vilja formulera annorlunda; "I augusti år 2002 säger AFA att det finns 18 lokala grupper i Sverige, varav fyra av kan kontaktas." som jag tycker ska lyda "Augusti 2002 uppgav AFA att det fanns 18 lokala grupper i Sverige, varav fyra då kunde kontaktas."

Ang. golfspelarna står det tydligt att det är kritikerna som anser detta, ingen annan. Jag har ändrat meningen du specificerade ovan, finns det annat du vill ändra går det säkert att låsa upp den tillfälligt, men då måste vi först vara säkra på att det du har att säga är seriöst. Det har ju varit mycket skit runt den här sidan, trots att Wikipedias grundtanke är att alla sidor ska vara fria att redigera. Jag ser dessutom att den troligen varit låst i ett år nu, så jag chansar och låser upp den. Oseriösa redigeringar kommer dock rullas tillbaka. /Grillo 17 februari 2005 kl.17.29 (CET)

Det är väl lite andra saker som låter som kritik även under "Arbetssätt", man kanske kan ha kvar det men flytta det till en annan del av sidan. Jag har inte stort förtroende för att motståndare till AFA riktigt kommer kunna hålla fingrarna i styr, lika lite som AFA kan hålla fingrarna i styr vad det gäller deras motpolers sidor. Det är väldigt sorgligt att de inte kan respektera idén bakom wikipedia, något som iaf AFA lär påstå sig stå bakom. Vi får se om jag ändrar på något nu, jag behöver nog lite mer kött på benen och får väl googla lite. /Fredrik

Markör och bild redigera

När man för markören över en bild kommer det upp en ruta med bildtexten. (som ett komplement till bildtexten under bilden). Om bildtexten har länkar så syns inte dessa. Bildtexten i rutan blir ibland svår att förstå. Prova att föra markören över bilden i artikeln Bärplansbåt. "sovjetisk" och "Sotji" syns inte i rutan. Går detta att avhjälpa (utan att plocka bort länkarna)?

Låter som en bugg, engelska wikipedia har en sida för liknande rapporter, kan den inte i huvudet, men om du söker omkring hittar du den nog. Gunnar Larsson 18 februari 2005 kl.21.36 (CET)

Söka i Wikipedia redigera

Jag befinner mig for tillfallet i Australien och eftersom de engelska tangentborden inte har a, a och o med prickar och ringar sa blir det ganska knepigt att soka efter artiklar dar rubruken innehaller dessa bokstaver. Finns det nagot satt att ga runt detta, eventuellt nagot i stil med att exempelvis skriva * for godtycklig bokstav?

Kopiera de bokstäver du behöver från löptexten istället, det är nog smidigare. Ett alternativ, åtminstone på PC under Windows, är att hålla in Alt-tangenten och skriva "134" på det numeriska tangentbordet för å, "143" för Å och andra koder (minns inte vilka, men de ligger mellan 120 och 150) för ä, Ä, ö och Ö. Om du skall vara där länge kan det vara mödan värt att memorera dessa koder. - Tournesol 1 mars 2005 kl.09.10 (CET)

Hmmm det borde stå Alt-0134 etc. Alltså alltid en inledande nolla/RaSten 8 maj 2005 kl.08.53 (CEST)

Låsta sidor redigera

Hur kontakta jag någon (tex adminstratören som låst sidan) när jag upptäcker felaktigheter och /eller dåligt språk på en låst sida?

Skriv på personens användardiskussionssida eller på artikelns diskussionssida vad det du anser bör ändras. Låsta sidor är det ofta av anledningen att man har erfarenhet av redigeringskrig på just de sidorna och därför är det bäst att diskutera ev. förändringar på diskussionssidan först. / Elinnea 17 mars 2005 kl.11.04 (CET)

stubbar redigera

En del artiklar har givits artikelkategorin stubbar. Vad menas med det? De tycks inte alls ha med avsågade träd att göra.

Det är från engelskans "stub" som snarare betyder "stump" eller liknande. Detta är alltså påbörjade artiklar som behöver uttökas, kolla gärna kategori:Stubbar och se om där finns några artiklar som du kan mer om och kan fylla på!/ Elinnea 25 mars 2005 kl.10.22 (CET)

Vad betyder (topp)? redigera

Tjena! I 'Mina Bidrag' står det (topp) efter vissa artiklar. Vad betyder det? Och finns det någon speciell ordlista för sådana saker?

(Topp) betyder att det är den senaste ändringen på den artikeln. 130.237.168.165 1 april 2005 kl.18.45 (CEST)

Lägga in logotyper från extern källa. redigera

Jag är nybörjare, och funderar på att lägga till en bild (http://www.sverige.se/upload/img/logo/logo_web_medium.jpg) till artikeln "Sverige.se".

Sverige.se är den gemensamma, officiella portalen till svenska myndigheter. Bilden är logotypen för nämnda portal. På webbsajten står det att man gärna får använda bilden för att länka till sajten.

1. Är det bra att lägga till en sådan här logotyp till en artikel?

2. Om ja, ska jag ladda upp bilden till Wikipedia eller göra en extern länk?

Jag brukar vara negativt inställd till artiklar om webbplatser eftersom dessa vanligtvis bara består av en enda mening och en URL. Men om du vill skriva något intressant om Sverige.se kan du ladda upp bilden på vanligt sätt. Numera kan man inte göra en extern länk till en bild, i allafall inte om bilden ska synas. Bilder av den här sorten, logotyper, kan anses vara fair use när de används här. Thuresson 5 april 2005 kl.08.39 (CEST)

Angående översättningar av artiklar redigera

Om man använder ett uppslag i en annan språkversion som utgångspunkt för ett ord, skall källan anges?
Om uppslaget har ypperliga illustrationer redan, finns det något sätt att länka in dom, eller måste man ladda ner bilden och sedan ladda upp igen i den svenska Wikin?

Du kan eventuellt ange källan i sammanfattningsfältet för redigeringar. Det bästa är att ladda upp bilden separat till Svenska Wikipedia. Ifrågavarande bild kan ju bytas ut på t.ex. Engelska Wikipedia, och då blir det ju en trasig bildlänk här. Lamré 12 april 2005 kl.02.18 (CEST)

ansvarig för texten om finlands historia redigera

hej, jag skulle behöva ett namn på den som är ansvarig för texten om finlands historia/fortsättningskriget. eftersom jag skulle vilja refferera till den personen i min uppsats?

Hej! Ingen är ansvarig för separata artiklar, när du refererar från Wikipedia anger du helt enkelt Wikipedia som källa. Däremot ska du vara extremt källkritisk mot materialet på Wikipedia, då alla kan redigera artiklarna här, och om du refererar härifrån kanske texten inte finns kvar nästa gång du besöker sidan. /El Grillo 17 april 2005 kl.17.28 (CEST)

De som medverkat till texten ser du om du klickar på artikelns versionshistorik, genom att jämföra olika versioner kan du se vem som skrivit vad. När man i en källförteckning till en uppsats vill hänvisa till en wikipediaartikel skriver man en länk till den version man avser, samt datumet, allt som skrivits finns kvar, men det som ändrats syns bara i historiken. / Elinnea 17 april 2005 kl.17.32 (CEST)

Installera redigera

Undrar hur man kan installera en sån här wiki?

Se m:MediaWiki_User's_Guide:_Installation --knuckles 21 maj 2005 kl.12.11 (CEST)

Sökning redigera

Hej jag håller på och fixar en "egen" wiki baserad på Mediawiki och undrar var man hittar söksidan samt hur koden ser ut för att kunna skapa en ny artikel direkt när man sökt.

Frågor och diskussioner om programvaran avhandlas på maillistan wikitech. Dan Koehl 21 maj 2005 kl.23.07 (CEST)

Signeringen av svaren i FAQ redigera

Vissa av svaren har sin signering kvar, medan andra svar blivit strippade på signeringen när de flyttades hit. Hur ska det vara? Är det OK om jag tar bort alla signaturer?

Tycker det är helt ok att ta bort signaturerna. Jag brukar ta bort dem då jag flyttar en fråga till FAQ. Om frågan (eller snarare svaret kanske) skulle vara kontroversiell på något sätt, vilket skulle motivera en signatur, så bör den väl inte finnas med på FAQ? /ShineB ® 30 maj 2005 kl.21.00 (CEST)

Juventus FC, fel i faktan redigera

Juventus FC vann idag sin 28:e ligatitel, tänkte lägga till det men sidan var låst. Så de som har behörighet kan gärna ändra så att det står att Juventus i år (dvs 2005 för den som inte vet) vann ligan och därmed har 28 ligatitlar, fortfarande mest i Italien.

Artikeln Juventus FC är inte skyddad. Men du kanske menar faktarutan på förstasidan? Klicka på Mall:Aktuellt och lägg till själv. Thuresson ✎ 21 maj 2005 kl.01.40 (CEST)

falungong redigera

Specifikt, falungong finns under uppslagsordet falun gong. Svenska språknämnden rekommenderar stavningen falungong. Jag skrev en redirectsida från falungong och kommenterade den korrekta(?) stavningen i falun gong. Vad borde gjorts? Allmänt, vad bör man göra i liknande situationer?

Jag har flyttat den. /El Grillo 21 maj 2005 kl.13.56 (CEST)

Vilken information är intressant på wikipedia redigera

Är det intressant med vilka frimärken som kom ut vilka år, eller är det för specialiserat? Samma sak gäller mynt?

Hur omfattande hade du tänkt dig? Om informationen ryms i en lång tabell tror jag nog det platsar, bara du skriver en bra inledande text också. Kolla t ex [E4], där tabellhanteringen är i mitt tycke excellent.

Fast det är är min personliga åsikt; det finns säkert andra. /RaSten 30 maj 2005 kl.13.34 (CEST)

Vad betyder (topp)? redigera

Vad innebär det om det efter en ändring står: (topp) //BananWiki 9 juni 2005 kl.05.54 (CEST)

Det betyder att det är den senaste redigeringen av den artikeln. /ShineB ® 9 juni 2005 kl.08.06 (CEST)

Bokmärkesfunktion redigera

Som väldigt ny här hittar jag diverse sidor jag vill kunna återvända till som t.ex. lista över administratörer. Finns det något bra utrymme att spara dessa på? Känns inte som att "min övervakningslista" är tänkt som något annat. Hur gör andra tills de lärt sig adresserna eller sökorden utantill? Skulle önska något slags bokmärkesfunktion antingen högst upp bland övriga personliga länkar (när man är inloggad)eller till vänster i en egen ruta där man lägger in själv det man tycker är intressant, som komplement till rutorna "navigation", "sök ord" och "verktygslåda". --Åsa L 31 maj 2005 kl.22.41 (CEST)

Ett tips för att skapa en personlig vektygslåda är att göra som Sten A, som har skapat sin egen lilla verktygslåda på sin användarsida. Du når alltid din användarsida från menyn och därmed så har du "din man i byrån" med verktygslåda och allt. // Castrup 31 maj 2005 kl.22.48 (CEST)

Sen finns deltagarportalen också, där finns det mesta Wikipedia:Portalen /Habj 4 juni 2005 kl.20.19 (CEST)

Ytterligare en upphovsrättsfråga redigera

Efter att nyligen börjat använda och skriva i Wikipeida så har jag lite frågor angående upphovsrätt. Jag är van vid att det man skriver alltid bygger på fakta och därför refererar man till faktakällan med Harvardsystemet. Om man läser om Densitet, som ett exempel, står densiteten ganska exakt given för guld, uran osv. Jag tvivlar på att de som skrivit den har tillgång till uran, än mindre kunnat mäta dess densitet och misstänker att detta kommer från något lexikon eller formelsamling såsom MaFyKe eller Physics Handbook. Kan man alltså bara ta data från böcker utan att referera (och fråga om lov) eller ej? Kan man överhuvudtaget ta data från uphovsskyddade böcker och släppa dem under GPL?

En annan sak är citat från kända personer. Om man hittar ett verk som det gått mer än 70 år sedan författaren dött, kan man då ta informationen utan att hänvisa till källan? Orsaken är att det nästan aldrig står en källa given i artiklar här på Wikipeida. När det då gäller citat från exv. Gustav Wasa som länkats från Wikiquote utan källa undrar åtminstonne jag var citatet kommer ifrån och därför även om det är sant. Anledningen till att jag frågar allt detta är att jag vill hjälpa till men inte göra fel. Det blir så mycket mer jobb i efterhand och kan ställa till bekymmer för Wikipeida, vilket jag inte vill. :-) Matador 24 maj 2005 kl.14.06 (CEST)

Angående upphovsrätt: faktauppgifter är inte föremål för upphovsrätt. Om så vore, skulle stor del av vår journalistik falla... så ja, det är helt lagligt att ta faktauppgifter från böcker eller andra källor och infoga i en artikel. Upphovsrätten tillåter också att citera korta stycken ur böcker och andra texter. Exakt hur stor del av verket man inte kan citera utan att det är brott mot upphovsrätten vet jag inte om det är klarlagt, men vi torde vara långt ifrån den gränsen både på Wikipedia och Wikiquote. /Habj 24 maj 2005 kl.14.14 (CEST)

Att citat på Wikiquote saknar källa är ett problem, men det är ett uppmärksammat problem. Rent allmänt skall man naturligtvis ha en kritisk inställning till alla faktauppgifter på Internet, även om det påstås att det finns en källa. Thuresson ✎ 24 maj 2005 kl.14.22 (CEST)

Jag tolkar det som att jag kan fylla i all fakta och data från exv. formelsamlingar i Wikipeida utan problem och utan att referera(?). Matador 24 maj 2005 kl.17.04 (CEST)

Ja, det går bra. Såvida du inte tänker kopiera in en hel formelsamling el.dyl. rakt av. Även om enskilda fakta i formelsamlingen inte går att låsa med upphovsrättslag, kan presentationen av informationen vara skyddad. --Betongfejset 24 maj 2005 kl.21.57 (CEST)

Fråga angående upphovsrätt redigera

Jag har en fråga angående upphovsrätten till skrivna texter. Jag förstår att man självklart inte kan kopiera texter rätt av utan att fråga om lov, men skulle jag exempelvis kunna läsa en artikel i mitt uppslagsverk, omformulera texten och sedan publicera detta på wikipieda utan att bryta på upphovsrättslagen? Skulle jag exempelvis kunna omformulera någon av alla de stubartiklar som står med i bonnier compact lexikon och publicera dessa på wikipedia? --Konstantin 8 maj 2005 kl.12.08 (CEST)

Jag är inte expert på upphovsrätt, men min spontana reaktion på din fråga är att en text blir inte din bara för att du formulerar om den. Det är först när du har minst två olika texter som du sammanställer, som det du skriver blir ditt eget verk, och därmed kan du låta allmänheten ta del av det enligt GNU. Titta gärna ordentligt på Wikipedia:Upphovsrätt (länken finns längst ner på varje redigeringssida), och sen kan du fördjupa dig i GNU. /RaSten 8 maj 2005 kl.19.42 (CEST)

Motsatta sidan av myntet är att ingen äger dessa fakta. Vanliga uppslagsverk återger bara allmänt känd information. Om vi har bestämt en viss form, t ex för att beskriva fåglar, så att det bara återstår att fylla i vissa fakta enligt mallen, då skulle vi kunna hämta dessa fakta från alla öppna källor. (Gör man så löper man dock stor risk att kliva över linjen.) --Etxrge 11 maj 2005 kl.09.01 (CEST)

Upphovsrätten skyddar formen för hur åsikter, värderingar och kunskap framställs, inte idéerna i sig. Fakta i sig skyddas inte av upphovsrätten, bara hur dessa framställs. Det är t.ex. helt tillåtet att skriva och publicera en ungdomsbok om en jättestark flicka som bor i ett hus med en häst och en apa, vars mamma är död och vars pappa är bortrest. Thuresson ✎ 11 maj 2005 kl.09.06 (CEST)

Så vad är svaret? Kan jag sätta mig och omformulera alla "stubbar" som står i Bonnier Compact Lexikon och publicera dessa här på wikipedia?

Om vi tar ett exempel:

Text från Compact Lexikon: Tiggarmunkar, munkar i de medeltida tiggarordnarna, t.ex. franciskan- och dominikanordnarna, levde främst på allmosor.

Text omformulerad av mig:

Tiggarmunkar var munkar som tillhörde tiggarordnarna som fanns under medeltiden. Exempel på dessa är fransciskanordnarna och dominikanordnarna. De levde främst på allmosor.

Skulle det verkligen vara tillåtet att publicera detta här på wikipedia?

--Konstantin 14 maj 2005 kl.15.37 (CEST)

Det enda tips som någon kommer att ge dig är att låta bli att kopiera. Om du vill skaffa dig fiender, så finns det bättre val än Bonniers och deras stab av jurister. Om du använder din egen hjärna i stället för att kopiera, så kan du säkert forska fram mer information om tiggarmunkar och skriva en bättre artikel. --LA2 18 maj 2005 kl.22.57 (CEST)

Importera bilder redigera

Hej! Jag är ny på Wikipedia och undrar helt enkelt hur man går tillväga för att importera en bild från den engelska wikipedian till motsvarande svenska artikel? --Rapsodin 28 maj 2005 kl.20.02 (CEST)

Ladda först ner bilden till datorn, ladda sen upp den på svenska wikipedia, men glöm inte att ange samma info på svenska wikipedia som angavs på engelska sidan, och bibehåll samma licens. Eller ännu bättre, ladda upp bilden på Wikimedia Commons. Kom ihåg att fairuse-bilder varken tillåts på svenska wikipedia eller wikimedia commons. MVH El Grillo 28 maj 2005 kl.20.06 (CEST)

Adjektiv som artikelnamn redigera

Ibland förutsätts att uppslagsord/artikelnamn ska vara substantiv. Är det en orubblig regel, eller kan artiklar heta sådant som lågkyrklig (minsta möjliga förvåning i valet mot lågkyrklighet)? /RaSten 4 juni 2005 kl.11.35 (CEST)

IMO är detta inte en orubblig regel, utan snarare en tumregel att ge till 11-åringar och andra som inte riktigt har omdöme att avgöra vad som är relevanta artikelnamn. /Habj 4 juni 2005 kl.20.21 (CEST)

Nyaste artiklar redigera

(Flyttat från Användardiskussion:RaSten) Först vill jag bara tacka dig för allt du lärt mig om Wikipedia, du har varit trevlig och hjälpt mig och så, det förvånar mig inte ett dugg att du blev administratör. Grattis. Nu till själva frågan: Finns det något sätt att visa de senast skapta artiklarna? /BananWiki 9 juni 2005 kl.01.30 (CEST)

Jag tränger mig på med ett svar: Special:Newpages. //dcastor 9 juni 2005 kl.01.44 (CEST)

Ooh, häftigt! Tackar. Skulle även vija passa på att fråga om det finns någon lagom sida att ställa sådana här halvdumma frågor på förutom RaStens användardiskussion. /BananWiki 9 juni 2005 kl.01.55 (CEST)

Får jag föreslå Wikipedia:Frågor och svar? Thuresson ✎ 9 juni 2005 kl.01.59 (CEST)

Wow, det finns ju verkligen sidor för allt! (Hehu ;) Finns det någon sida för kända personers missöden? //BananWiki 9 juni 2005 kl.02.02 (CEST)

Kopiering från andra wikipedia redigera

Om jag översätter en wikipedia-artikel t.ex. från en.wikipedia.org, så bör jag väl länka till den artikeln så att det framgår vilka författarna var. Gör jag det i historiken eller under rubriken källor?

Saxat från wikipedia: upphovsrätt: 1 Användares rättigheter och skyldigheter Du har rätt att publicera material från Wikipedia i en bok, i en artikel, på en hemsida eller i någon annan publikation så länge du följer GNU FDL. Detta innebär följande: Om du modifierar artiklar måste också de nya versionerna omfattas av GNU FDL, du måste attribuera (omnämna) artikelns upphovsmän/-kvinnor, du måste tillhandahålla en "transparent kopia" av artikeln, dvs artikeltexten i Wikiformat. Om du använder artiklar i sin helhet, så att det framgår att de är separata från ditt eget material, behöver inte ditt eget material omfattas av GNU FDL. Om du kopierar en artikel utan att modifiera den uppfyller du enklast de två sista kraven genom att tillhandahålla en direkt länk till artikeln här på Wikipedia. Om du publicerar artiklar med egna tillägg eller modifierar texten innan du publicerar den, måste du dessutom tillhandahålla en transparent kopia av artikeln. Johan Jönsson 12 juni 2005 kl.10.31 (CEST)

Um, väldigt bra fråga. I allmänhet brukar vi nog rätt fritt överföra material mellan artiklar här på Wikipedia, utan att tala om var det kommer ifrån; det gäller både mellan artiklar här på svenska WP, och när vi översätter från andra wikipedior. Huruvida detta är fullt korrekt enligt reglementet eller inte - någon som kan reda ut det? /Habj 12 juni 2005 kl.10.43 (CEST)

Man bifogar en länk till texten som översatts iom interwikilänkningen och författarna attribueras i versionshistoriken där, men vill man vara extra noggrann med exakt vilken version man menar, kan man i sammanfattningsfältet skriva översättning från eng wp + datumet för den version man översatt, (exempel) men så noggrann är sällan någon när det rör användning av matarial inom wikipedia, eftersom läsaren lätt kan kolla upp det själv eftersom det hänger samman. / Elinnea 12 juni 2005 kl.11.47 (CEST)

När jag översätter från engelska wikipedia skriver jag alltid "översatt från en. wikipedia" eller nåt liknande i sammanfattningsfältet, sen kan ju vem som helst trycka på interwikilänken till engelska artikeln och se vad som översatts. /El Grillo 12 juni 2005 kl.12.11 (CEST)

Elinnea: Det är väl kanske ändå bättre att länka till en speciell version med den URL som man får via historiken. Som exempel ger jag här länken till den version där du skrev in ditt inpass. /RaSten 12 juni 2005 kl.19.29 (CEST)

Det har du helt rätt i! Så bör man nog göra egentligen, men jag måste nog erkänna mig för lat för att komma ihåg sånt faktiskt... så jag glömmer ofta att tala om att jag översatt från wp också, utan tar för givet att folk fattar det eller kan kolla det själva... ska försöka bättra mig. / Elinnea 12 juni 2005 kl.19.53 (CEST)

Om det sågs som ett problem, skulle nog projekt som Veckans översättning vara annorlunda utformade. Tror jag. /Habj 13 juni 2005 kl.21.44 (CEST)

Användning av bilder redigera

Här kommer en fråga son Ni säkert är jättetrötta på, men exakt vad gäller beträffande bildlicenser? PD-bilder kan man tydligen ladda upp obehindrat, likaså GFDL. Men hur är det egentligen med s.k. screenshots från filmer, dataspel osv. och vad exakt faller under Fair use? Jag beklagar om jag inte funnit svar på dess frågor hittills. Motorhuvud 12 juni 2005 kl.20.10 (CEST)

Upphovsrättskyddat material (så som de flesta screenshots) bör inte laddas upp här, fair use-märkning bör undvikas, undantag görs dock för logotyper. Ladda alltså bara upp logotyper som fair use och inte screenshots (läs mer om screenshots här). / Elinnea 12 juni 2005 kl.20.28 (CEST) / Elinnea 12 juni 2005 kl.20.28 (CEST)

Jag har också undrat över fair use. Finns det någon överenskommelse här på svenska wikipedia? Jag har sett att några tycker det är OK men andra är emot. På meta:Fair use står sv.wikipedia.org (vote) under rubriken fair use material completely permitted, men det verkar inte stämma? /EnDumEn 12 juni 2005 kl.20.41 (CEST)

En fråga till redigera

Hej! Om en bild går under GNU, måste jag då skriva fotografens namn? Tacksam vid svar.

Pralin 9 augusti 2005 kl.09.35 (CEST) (Flyttad från Användardiskussion:RomanNose)

Ja. Den som licensierar sin bild enligt GFDL äger fortfarande upphovsrätten till den. Enligt villkoren i GFDL har denne också rätt att få bli krediterad när bilden används. Thuresson ✎ 10 augusti 2005 kl.10.10 (CEST)

Vilka sidor länkar hit? redigera

Jag har en fråga angående den sida, där man kan kolla vilka sidor som länkar till just den artikel man är inne på. Hur bestäms ordningen på alla sidor i den listan? Det är ju inte bokstavsordning och, har jag upptäckt, inte i den ordning länkandet har skett, så hur sjuttan bestäms ordningen? Mig tycks det, att de bara ligger i slumpartad ordning. Varför blir den inte automatiskt i bokstavsordning och går detta att fixa? Det skulle vara mycket lättare när det gäller sådana artiklar, som hundratals andra sidor länkar till. --Anders E "Ludde" Lundin 13 juni 2005 kl.21.11 (CEST)

Om du tittar på vilka sidor som länkar till Alf Svensson [1] ser du att den artikel med Alf Svenssons namn som redigerades sist hamnar längst ned. Listan är dock inte strikt kronologisk utan också delvis i alfabetisk ordning. Användarmanualen har denna förklaring till sorteringsordningen: When the link tables in the database are rebuilt, the lists are alphabetically ordered. However, adding a link subsequently causes it to be added to the end, and thus these occur in chronological order. (meta:Help:What links here). Thuresson ✎ 13 juni 2005 kl.21.26 (CEST)

Okej, men hur ofta uppdateras länktabellerna då? --Anders E "Ludde" Lundin 13 juni 2005 kl.21.28 (CEST)

Bästa svaret jag lyckats hitta hittills är att det sker med oregelbundna intervall. Troligen beror det på hur stor belastningen på servrarna är, om de kan frigöra resurser till att "bygga om databasen". Det handlar i varje fall om storleksordningen veckor - månader mellan uppdateringarna. \Mike 15 juni 2005 kl.14.58 (CEST)

Jag har fått för mig att listan blir i ordning efter när de till den aktuella artiklen länkade artiklarna skapades, så att den sida som är äldst står överst i listan, oavsett när den länkades till den aktuella artikeln. Stora Gurkan 18 augusti 2005 kl.16.09 (CEST)

Angående Wiktionary redigera

(kopierad från användardiskussion:Mike)

Du inbjuder till att skriva på Wiktionary. Men ett hinder till för mig är att jag gång efter annan frågat både mig själv och i debatter både på Wikipedia och Wiktionary var egentligen gränsen går för vad som ska kallas ordboksartikel och vad som är en encyklopedisk artikel. Kan du ge någon vägledning här? /RaSten 15 juni 2005 kl.13.51 (CEST)

Delvis är din fråga väldigt svår, för jag vet själv inte riktigt var gränsen går för "encyklopedisk artikel", dvs vilka företeelser som passar här på wikipedia - vilket även syns på radera-sidan. Delvis är den väldigt lätt, jag skulle vilja säga att varenda ord och uttryck vi kan komma på ska in. Inklusive större delen av wikipedias artiklar - fast kanske inte artiklar om årtal eller sporthändelser... Exakt var den gränsen - som naturligtvis trots allt finns någonstans - ska gå kan inte jag sitta här idag och avgöra, det måste växa fram med tiden.

Så om du undrar om en gräns mellan wp: och wikt: så tycker inte jag det finns någon skarp sådan: den allra flesta ska finnas i båda, fast naturligtvis med innehåll som lämpar sig för just det projektet. \Mike 15 juni 2005 kl.14.37 (CEST)

I stället för redirect för kategorier redigera

Jag träffade just på Kategori:Programmeringsspråk, som någon vill ha raderad för femtielfte gången (det fanns flera raderingar i raderingshistoriken). Man har nämligen (av skäl som jag visserligen inte ställer upp på, men ändå...) bestämt sig för att kategorin ska heta Kategori:Programspråk, och det är den som används.

Nu befarar jag att om jag bara helt sonika tar bort Kategori:Programmeringsspråk, kommer det snart nog vara någon som vill använda den ändå utan att vara medveten om att Kategori:Programspråk används. Hade det varit vanliga artiklar hade man ju lagt en redirect här till det namn som ska användas. Nu valde jag att lägga Kategori:Programmeringsspråk som en underkategori till Kategori:Programspråk med en liten notering på kategorisidan. Det kan fungera hjälpligt, men har någon ett bättre förslag? /RaSten 15 juni 2005 kl.21.12 (CEST)

När Perus departement blev Perus regioner flyttades artiklarna till kategori:Perus regioner. Den gamla, tomma kategori:Perus departement placerades i kategori:Avvecklade kategorier med en förklaring om varför. Kanske kan vara något att ta efter i detta fallet? Risken är förstås att artiklar placeras i den avvecklade kategorin, men det finns säkert uppmärksamma personer som ser det och kan ändra. /ShineB ® 16 juni 2005 kl.17.29 (CEST)

Det är iofs en möjlig väg. Men för att fungera som du antyder, betyder det att någon/några emellanåt går igenom de kategorier som ligger där. Det går väl an när det är enbart 6 stycken, men sen? Då undrar jag om inte min lösning är minst lika bra. /RaSten 16 juni 2005 kl.18.08 (CEST)

Så när det gäller avvecklade kategorier så är de inte raderade? Det trodde jag... Går det att radera t.ex. felstavade (tomma) kategorier? Det bästa skulle annars vara en omflyttningsfunktion som för artiklarna. Går det att fixa?

Jag håller nämligen på med just kategorier och försöker städa upp lite bland dem. Har många på min tänkta önskelista över kategorier som bör raderas/vidarebefordra till bättre kategori. Åsa L 16 juni 2005 kl.21.10 (CEST)

Det går att radera en kategori. Också om de inte är tomma. Det blir rödlänkar på kategoriraden om kategorisidan inte finns. Bortsett från det, felstavade kategorier är det ju inget att bråka om; dem tar man (sysop) bort. Men kategorin som jag inledde den här sektionen med kommer förmodligen att dyka upp igen om man raderar den. En vanlig artikel redirectar man, och då märks det direkt vad som gäller.

Sen har vi problemet med att döpa om (=flytta) kategorier. Det går inte heller särskilt bra. Enda chansen är att gå in i varje artikel och ändra kategorilänken. Är det många artiklar (som om vi skulle ändra Kategori:Svenska fåglar till Kategori:Fåglar i Sverige) måste det till en robot för det, och jag tror faktiskt någon håller på att snickra på en, men om det blir något resultat får vi se. /RaSten 16 juni 2005 kl.22.04 (CEST)

Jag tror också jag läst om någon som försöker göra en robot för att ändra kategori i många artiklar på en gång. När det gäller avvecklade kategorier så tror jag att man efter en tid kan radera dem. Undrar om det inte är dags nu med exempelvis Perus departement-att vi behöll den berodde på att t.ex. engelska wp faktiskt inte ändrade "departement" till "regioner" lika snabbt som vi. Iallafall - om man har principen att efter en viss tid radera avvecklade kategorier så bör inte kategori:Avvecklade kategorier bli så omfattande. Enda nackdelen med din lösning RaSten, är väl att det kan se knepigt ut med en underkategori som ser ut att vara samma som den överordnade kategorin? Alltså att man kan bli lite villrådig angående vilken man ska använda och att artiklar hamnar i båda kategorierna. Min egen åsikt i frågan är att jag tycker att båda lösningarna är lite "nja", ingen är riktigt perfekt liksom. /ShineB ® 16 juni 2005 kl.23.15 (CEST)

Om Kategori:Programmeringsspråk ständigt återskapas, är detta IMO ett mycket gott skäl att gå över till den varianten istället för Kategori:Programspråk. Finns det något skäl att tro att en tömd och raderad Kategori:Programspråk skulle ständigt återskapas på samma sätt? Sen antar jag att man inte orkar göra en sådan flytt, innan det finns en robot till hjälp. /Habj 17 juni 2005 kl.15.00 (CEST)

Habj, du brukar anklaga mig för att inte läsa på innan jag skriver. Jag tror jag har anledning att återgälda komplimangen här. Eller för att inte vara så elak: läs gärna kategoridiskussionerna, där det framkommer att man kommit fram till att Kategori:Programspråk är den som ska användas.

Jag tror jag drar slutsatsen från den här förda diskussionen att min lösning är den bästa i nuläget. /RaSten 17 juni 2005 kl.19.35 (CEST)

Vad du kan invända mot, är att jag på den här sidan postade ett inlägg som passade bättre på kategoridiskussionen. Jag har reparerat skadan med att posta även där. /Habj 17 juni 2005 kl.20.49 (CEST)

Kommentera bort text redigera

Hej!

Hur tusan gör man för att kommentera bort text (alltså så den bara syns när man redigerar, inte när artikeln visas). Det är något i stil med <!-- har jag för mig, men får inte det att funka. Gunnar Larsson 20 juni 2005 kl.19.10 (CEST)

Börja med  //knuckles 20 juni 2005 kl.19.15 (CEST)

Ahh.., ja, nu funkar det, tack! Gunnar Larsson 20 juni 2005 kl.19.16 (CEST)

Frånvarande Wikipedianer redigera

Om man inte kommer vara på Wikipedia på ett tag, till exempel vid resa, finns det något istället för Vit Vecka som jag valde nu senast på grund av bråttom, för att meddela andra Wikipedianer att man inte kommer att ha möjlighet att besvara de meddelanden som skicaks till en? //BananWiki 27 juni 2005 kl.22.40 (CEST) (Ps. Långa meningar e bra.)

Man behöver inte särskilda koder - en del skriver bara att de är borta. En del blankar sin sida så bara det meddelandet syns. En del blankar även diskussionssidan, och återställer sedan när de kommer tillbaka. Kika på Den fjättrade ankan, han har gjort det första men inte det andra. /Habj 27 juni 2005 kl.23.17 (CEST)

Sen vill jag påminna om att man ska tänka sig för innan man talar om till höger och vänster att man reser bort. Iofs är ett genomskinligt eller känt användarnamn en bidragande orsak till försiktighet, medan den som skriver anonymt eller under ogenomskinlig signatur kan vara säkrare.

Om om du saknar en mall liknande Mall:vit vecka kan du väl göra en själv? /RaSten 27 juni 2005 kl.23.54 (CEST)

Hmm... Jaa... Men... Näe. //BananWiki 3 juli 2005 kl.20.15 (CEST)

Namnrymden Hjälp redigera

Har vi den namnrymden på svenska Wikipedia? Vad fyller den för funktion? Att den finns på något sätt visas när man sökt något som inte fanns och man kan specifiera i vilka namnrymder man skall söka.

"Search in namespaces: (Main) Diskussion Användare Användardiskussion Wikipedia Wikipediadiskussion Bild Bilddiskussion MediaWiki MediaWiki diskussion Mall Malldiskussion Hjälp Hjälp diskussion Kategori Kategoridiskussion Search for Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Search"

Även under "Mina redigeringar" så tas den namnrymden upp. Men jag begriper inte hur man kommer dit om man inte har någon "adress" att söka på?

Åsa L 29 juni 2005 kl.17.05 (CEST)

Wikipedia:Namnrymd säger att namnrymden inte används./EnDumEn 29 juni 2005 kl.18.09 (CEST)

S:t eller Sankt? redigera

Jag tänkte skriva lite mer om min gamla hemförsamling Norrköpings S:t Johannes församling. Den sidan använder mallen {{Norrköpings kontrakt}}, som visar stavningen S:t Johannes men länkar till Sankt Johannes. Vilken stavning är det som borde användas?

Bark 2 juli 2005 kl.23.16 (CEST)

Hm, jag vet inte om det står något om den frågan på Wikipedia:Namngivning men om inte, kanske det borde göra det. /Habj 3 juli 2005 kl.01.26 (CEST)

Hej! Det var jag som skrev om mallen. Jag anser att man artikeln borde ha hela namnet, dvs "Sankt". Dock har jag använt namnförkortningen S:t i mallen för att den blir kortare och därmed mer lättläst så. Se annars Lunds stift, där har används hela namnet för artiklarna men förkortas i mallarna.//Henrik Reinholdson 3 juli 2005 kl.01.47 (CEST)

Gott. Då flyttar jag församlingssidan.

Bark 3 juli 2005 kl.09.50 (CEST)

Koordinater redigera

Hur kan man ta reda på vilka geografiska koordinater en plats i Sverige har? //StefanB 2 juli 2005 kl.23.23 (CEST)

En kopi från min diskussionssida:Hittade denna sida, men den klarar inte alla orter. Hoppas du känner till någon man kan klicka på i stället... Chr[†]zz 17 maj 2005 kl.07.02 (CEST)
Nordelch 2 juli 2005 kl.23.28 (CEST)

Google maps (satelitbildsvarianten) är användbar. Dubbelklicka på den plats du vill ha koordinater för (i så inzoomat läge som möjligt). Koordinaterna finns i länken "link to this page" till höger om bilden. --kaj@kth.se 2 juli 2005 kl.23.33 (CEST)

Tack för tipsen. //StefanB 2 juli 2005 kl.23.42 (CEST)

Vem skriver nyhetsartiklarna och vem avgör vad som är nyheter? redigera

~~Jag undrar bara lite nyfiket vem eller vilka som skriver nyhetsartiklarna. Är det wikipediaanvändare eller är det någon som får betalt för det?~~
/--Max Speed 3 juli 2005 kl.08.43 (CEST) Jag hittade svaret själv./--Max Speed 4 juli 2005 kl.00.06 (CEST)

Och vad är svaret? /RaSten 14 juli 2005 kl.09.06 (CEST)

Citaträtten redigera

Jag har just talat med Expressen angående en förstasidesbild jag är intresserad av att få publicera i ett ärende. Den jag talade med föreslog då på eget initiativ att jag skulle publicera hela sidan som facsimile, detta med hänvsining till att citaträtten möjliggör detta.

Stämmer det att det finns en sådan rätt? Accepterar i så fall Wikipedia att man publicerar facsimiler? --Astor Piazzolla 5 juli 2005 kl.14.51 (CEST)

Citaträtten existerar; i t.ex. bokrecensioner i pressen ser du att man ofta citerar mindre stycken ur den bok man recenserar, vilket man inte kunnat göra utan citaträtten. Gränsen för mycket mycket man lagligt får citera utan att inkränka på upphovsrätten är inte helt definierad, utan torde avgöras från fall till fall. Tidningar är nog vana vid att man citerar stora textsjok från dem, men hela förstasidan verkar mycket...

Om upplagd som faksimil är det en bild, och en sådan som läggs upp på Wikipedia måste släppas under GFDL vilket innebär att Expressen går med på att bilden får förändras och användas i andra syften. Jag tror inte att den som rådde dig till detta var införstådd med Wikipedias syn på upphovsrätt, som beror på idealet med öppet innehåll. Jag skulle starkt avråda. /Habj 5 juli 2005 kl.15.10 (CEST)

OK, det stämmer naturligtvis. Då får jag återberätta desto mer i egna ord och avstå från att publicera deras bild. Man tackar för det snabba svaret. --Astor Piazzolla 5 juli 2005 kl.15.13 (CEST)

Den som skulle kunna ge dig rätt att lägga upp den bild du vill använda här, är fotografen själv. Jag tror inte många yrkesfotografer GFDL:ar sina bilder då det torde inkräkta på deras levebröd, men det går naturligtvis att leta upp honom/henne och fråga. /Habj 5 juli 2005 kl.15.35 (CEST)

Citaträtten gäller endast text, man kan aldrig med stöd i praxis citera en bild. Thuresson ✎ 10 augusti 2005 kl.10.07 (CEST)

Ändrad upplösning? redigera

Helt plötsligt så har jag dubbelt så stor text när jag är på wiwkipedia, utom i redigeringsrutan. Har wikipedia ändrat upplösning på nåt vis eller har jag lyckats med nånting. Hela wikipedia har iallafall fått ett helt nytt utseende. Bättre? -kanske.--Max Speed 5 juli 2005 kl.17.34 (CEST)

Nyligen inträffade förändringar beror troligen antingen på uppgraderingen av Wikipedias programvara, eller på diverse försök att fixa till buggar i den. Se Bybrunnen. :Vad gäller textstorlek, så kan du troligen själv justera detta i din webbläsare. /Habj 5 juli 2005 kl.17.47 (CEST)

Skillnaden mellan PD och GFDL redigera

Om någon vill ladda upp ett eget foto på Wikipedia, och undrar över skillnaden mellan att märka bilden {{PD}} eller {{GFDL}}. Vad ska man svara då? Helst vill man ju kunna ge ett svar som både är kort och begripligt. /Habj

Jag brukar säga att PD innebär att bilden släpps helt fri och att man förlorar alla rättigheter för sin bild, medan GFDL innebär att man behåller vissa rättigheter, och att dessa beskrivs under sidan för GFDL... Mer än så vet jag inte, svårt att förklara skillnaden för någon som inte kan det hela. /Grillo 7 juli 2005 kl.14.33 (CEST)

Jag har börjat använda följande förklaring av GFDL. Är den OK? Korrekt? Begriplig? /Habj 13 juli 2005 kl.23.12 (CEST)

GFDL är samma villkor som programvaran Linux ligger under, om den är bekant. Texten är lång och krånglig och finns
på flera ställen på nätet bl.a. här
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texten_till_GNU_Free_Documentation_License
Här finns en svensk översättning (inofficiell, det är den engelska som gäller)
http://www.rejas.se/gnu/fdl-sv.html

Enkelt uttryckt är basen att bilden spritt får spridas vidare, modifieras, och även ingå som del i andra verk men 
källan måste alltid anges. Verk där bilden ingår måste också läggas under GFDL. Däremot är det fullt möjligt att
använda bilden kommersiellt, så länge man inte hindrar andra från att använda bilden vidare och från att förändra den.
Detta har med idealen om öppet innehåll att göra, att information och kunskap ska vara tillgänglig för alla.

Vilka sidor länkar till Försvunnen (RE) redigera

På sidan Vilka sidor länkar till Försvunnen (RE) så borde det finnas i alla fall 7 länkar, men endast 1 av dessa finns, och det är den som länkar hit. Vart har de resterande länkarna tagit vägen? //BananWiki 7 juli 2005 kl.20.07 (CEST)

Det löses förhoppningsvis med tiden. Kolla Bybrunnen. /Habj 7 juli 2005 kl.22.51 (CEST)

Jag tror att det har att göra med att länkarna ligger i en mall. När sidorna med länkar blir redigerade så visas de i Vilka sidor länkar till Försvunnen (RE). /EnDumEn 7 juli 2005 kl.23.01 (CEST)

Ah, ok. //BananWiki 10 juli 2005 kl.19.31 (CEST)

Hur slipper ni klotter och folk som bara sabbar? redigera

Hej! Fantastiskt att sådant här funkar - när vem som helst kan gå in och skriva. Men med tanke på hur många det finns som roar sig med att bara förstöra (tex. virusspridare) är jag förvånad över att Wikipedia fungerar överhuvudtaget. Hur kommer det sig att det är så lite klotter och "skojare" på sajten? Jag testade själv att lägga in en obegriplig harang (bara för att se om det gick) och det gick ju. Jag tog givetvis genast bort det, men det måste ju finnas jättemånga som bara går in för att förstöra? Eller ännu värre, som går in och ändrar i artiklarna för att sprida propaganda eller lögner. Som sagt - hur håller ni sajten fri från sånt? Finns det folk hos er som "städar" hela tiden? Isåfall, hur upptäcker de lögner/propaganda, för det måste ju vara jättesvårt att hålla koll på?

Jo, vi är ganska många som städar, (administratörer), och vi kan med en snabb knapptryckning "rulla tillbaka" till en tidigare version, om det skulle vara någon som skulle få för sig att skriva en massa trams, klotter, sabotera, radera etc. Dessutom kan vi blockera dessa användare. Även de som inte är adminsistratörer hjälper till genom att ersätta klotter med vettiga bidrag och märka klotter med avsedd mall, så administratörer kan fixa det senare. Iom att man är många som jobbar tillsammans så funkar det. En av wikipedias viktigaste principer är "NPOV" -Neutral Point Of View - neutral utgångspunkt, vilket förhoppningsvis gör det svårare för propaganda att ta sig in. Alla ändringar som görs syns på senaste ändringar och man kan jämföra olika versioner av en artikel genom att titta på historiken. Om en artikel förändras på ett sätt som man tycker verkar konstigt, men som man inte har kunskaperna att kontrollera kan man sätta en faktakollsmall på sidan och då uppmärksammas det troligtvis av någon annan som vet. Man kan även skriva på artikelns diskussionssida "Ändringen som gjordes då och då och det och det, stämmer det, kan ngn verifiera?" eller så och så så vis slipper vi förhoppningsvis lögner och propaganda etc. Välkommen hit, förresten, hoppas att du kommer att trivas! / Elinnea 7 juli 2005 kl.22.18 (CEST)

Jag vill trycka på att de flesta hjälper till och städa, inte bara administratörerna. Vem som helst kan återställa en äldre version av en artikel, via versionshistoriken. Utan historiken, skulle knappast en wiki kunna fungera. /Habj 7 juli 2005 kl.22.50 (CEST)

Hantera likvärdiga synonymer redigera

Hur brukar man hantera att en företeelse med flera namn inte får för många små olika länkar från andra sidor. (exempelvis Traktarianism och Oxfordrörelsen - som ursprungligen syftar på en grupp i Oxford på 1830-talet.)

Är det bättre att försöka välja bara ett namn (båda är ju lika riktiga) och sedan länka om på de ställen där man finner sådana interna länkar.

Jag löste orden i mitt exempel med att jag skrev några få rader under traktarianism, men med en tydlig länk till Oxfordrörelsen.

Hur brukar sådant skötas, kan ju lätt bli oöverskådligt annars?

/JockeSnygg

En artikel på det mest väletablerade ordvalet (eller slumpmässigt om de faktiskt är lika etablerade) kominerat med en redirect dit från det andra ordet, är både bra och vanligt. --kaj@kth.se 9 juli 2005 kl.02.15 (CEST)

Att få över en egentillverkad bild från dator till Wikipedia redigera

/Miss Piggy här Jag undrar hur jag går till väga då jag ska få ut mina egna tillverkade illustrationer. Förklara gärna jag är nybörjare. Eller det finns beskrivet någonstans. Jag arbetar i Paint.

Klicka helt enkelt på "Ladda upp filer" till vänster under sökfältet. Fyll där i all info om bilden, och förklara att du gjort den själv samt vilken licens du släpper den under (GFDL är vanligast), lägg sen in den i artikeln, se Wikipedia:Bildmallar för mer info. /Grillo 10 juli 2005 kl.00.38 (CEST)

Vilka bildformat redigera

Jag undrar vilket format som är bäst att spara i då man ska lägga ut bilder här.--Miss Piggy 11 juli 2005 kl.10.57 (CEST)

När du laddar upp en bild ser du en instruktion med bl a en länk till Wikipedia:Policy om bruk av bilder, där det står:

7. Använd JPEG-formatet för foton och PNG-formatet för ikoner, teckningar, kartor, flaggor och liknande. /RaSten 11 juli 2005 kl.11.09 (CEST)

Ugglanartikelmall redigera

Det borde finnas en mall som man kan lägga in i en påbörjad artikel som talar om att det finns en motsvarande i Nordisk familjebok. Typ: Denna artikel är bara påbörjad. I Nordisk familjebok finns en motsvarande artikel som kan bearbetas och läggas in här.|url till ugglanartikeln. Jag kom på det nu då det dök upp en artikel om Adam Mickiewicz. I Ugglan finns massor att bearbeta men jag kan inte själv eftersom jag inte är så insatt i poesi. Däremot hade jag kunnat lägga in en mall som hade informerat andra om artikeln i Ugglan. //StefanB 11 juli 2005 kl.20.09 (CEST)

Det verkar vara {{Ugglanspråk}} man ska använda. //StefanB 11 juli 2005 kl.20.44 (CEST)

"Ugglanspråk" var tänkt för texter som lyfts direkt från Ugglan och hit, men såna har vi kommit fram till att vi inte vill ha. Nu används bara "ugglan" istället, som är ett slags källupplysning. Jag är mycket skeptisk till att puffa alltför mycket för att ta material från Ugglan och hit; det leder alltför lätt till att folk kopierar över stora textsjok med ålderdomlig text där minst hälften har tveksam relevans. Eftersom det alltid är mycket svårare att ta bort information än lägga dit, blir dessa sedan väldigt svåra att bli av med. / Habj 14 juli 2005 kl.09.26 (CEST)

Konstportal redigera

Hej hopp! Jag tycker att engelska Wikipedias konstportal (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiportal/Art) är väldigt fin och informativ. Har också sett att det finns en del portaler på svenska Wikipedia, men ingen för konst. Till de korta frågorna: Vad krävs för att starta en portal, någon slags omröstning? Tillräckligt mycket konstrelaterade artiklar? Eller kan jag bara skapa grunden till en Konstportal om jag skulle känna för det?

Tacksam för svar, Max 13 juli 2005 kl.00.10 (CEST)

Vi har nyligen dragit igång en musikportal bara för att vi kände för det, Wikipedia:Musikportalen. Det går fint att bara dra igång. Wikipedia:Projekt Konst verkar ligga väldigt nere, annars hade det varit en naturligt plats att leta medintresserade på. / Habj 14 juli 2005 kl.10.32 (CEST)

Ok! Vad bra. Wikipedia:Konstportalen. Max 14 juli 2005 kl.16.09 (CEST)

Hur gör jag för att ändra namn på artikel redigera

Jag har börjat ändra lite i artiklar i kategorin begravningar och har precis ändrat artikeln kremation. Men så ser jag till min besvikelse att man har skapat en artikel vid namn Bårbilschaufför samt Likbilsförare. Detta yrket finns inte. Det heter i allt vad svenska heter; Bisättare.

Hur gör jag för att ändra artikel namn så att artikeln kan döpas om till "Bisättare"?

Simon 14 juli 2005 kl.11.07 (CEST)

Du väljer "Flytta sida" på artikeln Bårbilschaufför och skriver in "Bisättare" istället, då flyttas den artikeln till det rätta namnet, och det blir en vidarebefordning "redirect" från det tidigare. "Artikeln" [Likbilsförare]] är redan en sådan, men till det felaktiga, så där kan du öndra ordet mellan klamrarna till Bisättare istället. Hoppas svaret var begripligt. Skulle kunna fixa det åt dig, men det är ju bättre att man provar själv och lär sig ngt. Mvh Elinnea 14 juli 2005 kl.11.14 (CEST)

Blockeringar av kommunala eller andra stora NAT-nätverk redigera

På förekommen anledning tar jag upp detta här. Kanske jag borde ha gjort på annat sätt, men det får skyllas på min nykomlingsokunnighet i så fall. Det är ett tekniskt problem, inte en personlig dispyt.

Jag arbetar som datalärare, och använder därför en dator i ett kommunalt skolnätverk när jag sitter vid mitt skrivbord på jobbet. Det har nu hänt ett par gånger att jag inte kunnat skriva eller redigera artiklar i Wikipedia, när jag suttit på jobbet, därför att någon fjortis i samma nätverk varit och klottrat, och brandväggens IP-nummer har då blockerats.

Jag tror knappast att det här problemet gäller enbart min kommun. Det är inte bara hos oss som det finns brandvägg och router mellan publika Internet och det interna kommunala skolnätverket. Se gärna Användardiskussion:62.65.68.182 och Användardiskussion:Thuresson - även Pontus och Tournesol har varit inblandade, men ingen skugga över sysoparna här. Jag har försökt luska i vilka IP-nummer som syns utåt, och det verkar som om det enbart är 62.65.68.182 och 62.65.68.129 som används för dessa tusentals datorer, men det är möjligt att det är fler.

I och med att någon oregistrerad elev någonstans i kommunen uppträtt så att någon sysop känt sig föranlåten att blockera det utifrån synliga IP-numret, har därmed hela kommunens skolnätverk blockerats, både elevdatorer och lärardatorer, öppna datasalar och slutna undervisningssalar, och det på samtliga skolor i kommunen.

Eftersom jag nu haft funderingar på att i min undervisning i datoranvändning börja utnyttja Wikipedia även i undervisningen är sådana här blockeringar helt oacceptabla. (Jag såg en kommentar "... bara för att RaSten ska få skriva på Wikipedia på arbetstid" - hmmm, är det faktiskt så, att Wikipedia enbart är begränsat till hobbyverksamhet och fritidsverksamhet? Jag vill gärna försöka se skrivandet som i viss mån en del av mitt arbete.)

Jag vill gärna se att någon som kan programmet tillräckligt bra kan förklara för mig, varför det är omöjligt att blockera enbart oinloggade användare på ett IP-nummer, eller naturligtvis ännu hellre att jovisst, det går, men det kommer först i version NN.

Jag fick en kommentar, att det går inte att göra så, för då skulle klottraren bara skaffa sig ett login. Mitt förslag då är att i sådana fall blockera den routern/brandväggen för nyregistreringar och oregistrerade redigeringar, men väl tillåten användning för dem som loggar in efter att ha registrerat sig på någon annan dator. Då riskerar man inte att samma person sitter och skapar sig ett nytt login så fort han blir blockerad.

Om detta är tekniskt genomförbart, tror jag inte det blir något merarbete för sysoparna.

/ RaSten 14 april 2005 kl.18.20 (CEST)

Om det är ett tekniskt problem (vilket det väl är) så kan det bara lösas av de som utvecklar programvaran. Vi har bara en svensk utvecklare, vilket är E23, så tipsa gärna på Användardiskussion:E23 om att du skrivit det här på den här sidan. Det är inte säkert det uppmärksammas annars. (Som sysop kan jag bara konstatera att jag känner mig helt hjälplös.) Vänligen /ShineB ® 14 april 2005 kl.18.44 (CEST)

Jag vill klargöra att man endast kan blockera IP-nummer och användarnamn, inte datorer. Två datorer i samma kommunala nätverk med samma IP-nummer är helt oskiljbara för en server i Florida. Jag har kollat lite på metawiki om det finns något skrivet om det här men hittar inget just nu. Se meta:Help:Help. Visserligen bör kommunala datorer endast blockeras kort tid men ibland kan klotter från en användare kännas ohanterligt. En lösning på kort sikt får väl bli att 62.65.68.182 bara blockeras en kvart åt gången. Thuresson ✎ 14 april 2005 kl.19.44 (CEST)

Som de redan sagt innan, det är mer eller mindre totalt tekniskt ogenomförbart. IP-adressen som en dator använder måste vara unik för att du ska kunna identifiera datorn. Jämför med i fallet vanliga människor, att 1000 stycken Maria Larsson bestämmer sig för att bo på samma adress. Kan du tänka dig problemen med posten???

Det finns två runtlösningar, och bägge hamnar på din skola: 1) Se till att ni bygger ett ordentligt datornätverk. NAT är en sunklösning som inte borde ha använts så mycket som den gör från första början. Att dela några datorer på ett IP går väl för sig, men jag kan för allt i världen inte förstå vad det ska vara bra med att sätta ett tusental datorer på samma IP. 2) Se till att dina elever skapar konton, så att de loggar in, även om man är inloggad från ett spärrat IP antar jag att det går att posta ändå? TERdON 14 juli 2005 kl.02.35 (CEST)

bild redigera

1: Hur får jag tillstånd att läga ut bilder? 2: Hur blockerar jag IP-adreeser hos folk som saboterar?

1. På Wikipedia:Underlag för förfrågan finns mallar som du kan använda.

2. Du måste vara administratör för att kunna blockera. Du kan dock göra som jag, kämpa och återställ och skriv en kommentar i sammanfattningsrutan så att administratörerna uppmärksammas. Din envishet mot klottrarna är mycket värdefull. //StefanB 18 juli 2005 kl.14.56 (CEST)

Administratör redigera

Hur blir jag en administratör?

Administratörer utses genom omröstning på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet. I regel krävs det att man varit med ett tag och inte sysslat med en massa dumheter. Thuresson ✎ 19 juli 2005 kl.14.24 (CEST)

Sexsaker. Men under vilken artikel? redigera

Det handlar om artikeln Sexleksaker som omdirigeras till artikeln Sexuella hjälpmedel. Det känns spontant som att eftersom kategorin är "Sexleksaker" så borde huvudartikeln även heta så. Jag tycker att det är lite rörigt som det är nu. Vad tycker ni? /Bark

Din fråga är motiverad, men jag tycker att vi istället ändrar kategorin till Kategori:Sexuella hjälpmedel. OK? --RomanNose 19 juli 2005 kl.16.02 (CEST)

Mycket klokt förslag. Hur gör man detta? / Bark 19 juli 2005 kl.16.28 (CEST)

Man ändrar från Kategori:Sexleksaker till Kategori:Sexuella hjälpmedel i de befintliga artiklarna, sedan raderar vi kategori:Sexleksaker. Vill du hjälpa till att ändra? Annars fixar jag det, åtminstone raderingen efteråt. --RomanNose 19 juli 2005 kl.16.52 (CEST)

Jag kan väl lika bra ändra i artiklarna på en gång. / Bark 19 juli 2005 kl.17.05 (CEST)

Fixat. Men nu blev kategoriartikeln Kategori:Sexuella hjälpmedel lite konstig. Någon får gärna titta på detta. / Bark 19 juli 2005 kl.17.16 (CEST)

Klart, bra jobbat ;-) RomanNose 19 juli 2005 kl.17.32 (CEST)

Aha, nu förstår jag varför kategorin raderades. Jag blev förvånad, för jag tycker inte att sexleksaker och sexuella hjälpmedel är särskilt synonyma. Båda borde vara kvar, om än överlappande. /RaSten 20 juli 2005 kl.13.44 (CEST)

Jag tycker nog snarare att sexleksaker är en artikel och inte en kategori. Jag kan tänka mig sexleksaker (tärningsspel exempelvis) som inte är sexuella hjälpmedel. Men jag håller med om att det inte är helt självklart. Bark 20 juli 2005 kl.17.08 (CEST)

Se mitt svar i Användardiskussion:RomanNose#Kategori:Sexleksaker --RomanNose 20 juli 2005 kl.17.11 (CEST)

Nya meddelanden redigera

Hur får jag bort den lilla rutan som talar om att jag har nya meddelanden? Jag har läst meddelandet, men den är ändå kvar. Loke the Dawg 22 juli 2005 kl.22.41 (CEST)

Sannolikt måste du rensa cacheminnet. Wikipedia är lite "efter" idag. Torvindus 22 juli 2005 kl.22.46 (CEST)

Ja, nu försvann den. Tack =) Loke the Dawg 22 juli 2005 kl.22.53 (CEST)

Uppdatera cacheminne redigera

Det står "Sidan är hämtad ur ett cacheminne; det är inte säkert att det är den senaste versionen".

Jag är inne på Ej kategoriserade sidor och sidan om ARP anses inte vara kategoriserad, vilket den är och den ändrades, enligt historiken den 17 juli och det var ju ett tag sedan.

Hur uppdaterar man cacheminnet? Borde det inte göras automatiskt? /SEMats 30 juli 2005 kl.09.31 (CEST)

Vad jag förstår är det något som servern gör med viss automatik, det är likadant med Special:Longpages. Det kräver minne och processortid att uppdatera detta och eftersom det inte är strikt nödvändigt med uppdatering i realtid så får man nöja sig med lite gamla uppgifter. Thuresson ✎ 30 juli 2005 kl.09.39 (CEST)