Portaldiskussion:Akvariefiskar

Senaste kommentaren: för 9 år sedan av Tommy Kronkvist i ämnet Befintliga men svårfunna artiklar

Befintliga men svårfunna artiklar redigera

Angående akvariefiskarna så finns det nog redan artiklar om de allra flesta arterna, men ett problem därvidlag är att så gott som samtliga av dem är automatiskt genererade av Användare:Lsjbot och därför endast nyttjar det vetenskapliga namnet som uppslagsord. Bland arter som på detta vis redan nu har artiklar kan nämnas till exempel Boraras brigittae och Boraras maculatus, men i skrivande stund har deras svenska namn moskitorasbora respektive dvärgrasbora ingen plats i artikelrymden. Givetvis är det förvisso bra att artiklarna finns – låt vara att lejonparten endast är stubbar – men för de kanske tusentalet arter av akvariefisk som trots allt även har svenska trivialnamn kommer det att ta tid att dirigera om nuvarande uppslagsord till de svenska namnen.

Enligt svenskspråkiga Wikipedias praxis är det annars förstås rätt väg att gå. Denna vår praxis säger ju att vedertagna svenska namn (såsom kardinaltetra) ska vara huvuduppslagsordet, medan artens vetenskapliga namn (Paracheirodon axelrodi) endast ska leda till en omdirigeringssida till huvuduppslagsordet. (På motsvarande sätt är till exempel "vitsippa" och "talgoxe" även de huvuduppslagsord, medan deras vetenskapliga namn Anemone nemorosa och Parus major endast endast leder till omdirigeringssidor till de svenska namnen för blomman och fågeln.)

Vi bör dessutom tänka på att många arter har fler än ett trivialnamn. Exempelvis så har huvuduppslagsordet för den polymorfa arten sebrafisk en omdirigeringslänk från det vetenskapliga namnet Danio rerio, men för namnet leoparddanio finns i skrivande stund ingen länk alls, trots att det rör sig om en färgvariant av samma art. Emellertid är Lsjbot ganska duktig på just vetenskapliga namn – för en omdirigering av synonymen Danio frankei till huvuduppslagsordet "sebrafisk" har den minsann skapat... :-)

Tommy Kronkvist (diskussion), 13 april 2014 kl. 04.40 (CEST).Svara

Det låter bra att försöka få till fler svenska namn. Finns det någon bra källa som kan nyttjas för svenska namn på olika fiskar? Dyntaxa har ju bara arter i Sverige och Fishbase saknar en hel del arter. - Averater (diskussion) 27 april 2014 kl. 19.25 (CEST)Svara
Det finns åtminstone ett par. Just nu är emellertid Zoopet den enda jag kommer på, och även om den förvisso är seriös så är den mer hobbyorienterad än vetenskaplig. Det finns en till, och precis som Artdatabanken/Dyntaxa mer vetenskaplig och på svenska, men med ett mer globalt perspektiv. Min rådande förkylning och milda feber gör dock att jag inte lyckas komma ihåg vare sig tjänstens namn eller dess webblänk – jag har inte använt den på snart ett par år – men det är inte omöjligt att jag kan jaga rätt på de uppgifterna inom kort. Om jag minns rätt låg den under NRM från början, men är numera fristående. –Tommy Kronkvist (diskussion), 28 april 2014 kl. 23.05 (CEST).Svara