Malldiskussion:Översatt

Ganska onödig mall. Det vore lika bra att skriva in exakt vad som har översatt, om det är ett särskilt stycke, osv. T.ex. i referenslistan:

Källor

• Persson, O. "Hur man bygger en koja", 1995
• Stycket "Historia 1900-1950" är översatt från artikeln en:Absolute Monarchy in Sweden på Engelskspråkiga Wikipedia, den 4 November 2005 [1].

Fred Chess 6 november 2005 kl.12.46 (CET)

Jag instämmer i att man ska ha som en punkt i referenslistan, och utforma den individuellt per artikel och inte per mall. Om man vill ha en mall tycker jag den ska formateras som en punkt i en punktlista. /Φοινιξ 13 november 2005 kl.10,40 (CET)

Omformulering

Har någon något emot ifall jag ändrar texten till "Artikeln är, helt eller delvis, en översättning från"? Frågar först eftersom denna mall änvänds i en mängd artiklar. /Lokal_Profil 24 april 2007 kl. 19.42 (CEST)

Låter som en bra idé. --Strangnet _{(d, b)} 24 april 2007 kl. 20.06 (CEST)

Instämmer. --Idrougge 24 april 2007 kl. 20.11 (CEST)

Är ivrig idag, två personer för låter som tillräckligt =) /Lokal_Profil 24 april 2007 kl. 22.43 (CEST)

"Översättning" kontra källangivelse

Jag tycker den här mallen siktar in sig på ett lite skevt mål. Det intressanta är inte att texten är en översättning; det intressanta är att en annan wikipedia använts som källa. Jag brukar bara skriva under Källor "En version av motsvarande artikel på X-språkiga Wikipedia", med direktlänk till artikelversionen. Märkvärdigare än så behöver det IMHO inte vara. Se t.ex. John Mayall. // habj 15 juli 2007 kl. 09.44 (CEST)

Vad är logiken bakom detta? Om vi kan ange en annan wikipedi som just källa så har vi uppnåt total rundgång i systemet. Källhänvisningar är i mångt och mycket en fråga om formalia, och om man helt plötsligt struntar i en oerhört väsentlig aspekt av den formalian så blir hela systemet rejält naggat i kanten. Anger man andra wikiartiklar som källor så har vi helt plötsligt definierat oss själva som trovärdiga istället för att förlita oss på att hänvisa till källor som trovärdiga i kraft av något annat än ren självdefinition.

Som jag påpekat tidigare: den här mallen borde vara en form av kommenterande notation, inte en källhänvisning i sig.

Peter ^Isotalo 21 september 2007 kl. 17.34 (CEST)

Mallen läggs i regel in ovanför källorna och man får då det vanligtvis felaktiga intrycket att brödtexten är en översättning medan källorna inte är det, vilket för det mesta förstås inte är fallet. Jag har inget förslag på rak arm men skulle välkomna ett tillägg i mallen om att översättningen också kan innefatta källorna.--Bero 27 september 2007 kl. 18.31 (CEST)

Jag håller med habj om att översättnings-formuleringen är missriktad och därmed också den här mallens namn, har arbetat lite med att förbättra funktionen hos {{Artikelursprung}} efter diskussion och förslag på bl.a. Bybrunnen. {{enwp}}, dawp, frwp, dewp, nowp och fiwp, är redan kopplade till {{Artikelursprung}}. Denna skulle också kunna kopplas dit, men med anledning av mallnamnet är det kanske bättre om användningen av mallen fasas ut. ~ Dodde 25 oktober 2007 kl. 01.09 (CEST)

språkversion = s?

Jag skulle vilja att vi ändrar så att man inte behöver skriva "språkversion" utan att det räcker med att man skriver s. Detta skulle inntebära att mallen skulle skrivas {{översatt|url=http|s=engelska. Detta är mycket enklare, är det en okej förändring? Herr X ^(D) 31 oktober 2008 kl. 21.43 (CET)

Kör på! xenus 1 november 2008 kl. 14.13 (CET)

Gjort Herr X ^(D) 1 november 2008 kl. 18.57 (CET)

Datumangivelse?

Att kunna ange en datumangivelse skulle kanske vara bra, så att texten exempelvis kom att lyda:

Artikeln är, helt eller delvis, en översättning från tyskspråkiga Wikipedia från den 7 januari 2009.

Visserligen finns den informationen förstås redan indirekt angiven på artikelns i detta fallet tyska sida, genom användandet av oldid, men det kan vara en god tjänst att erbjuda datumet redan i noten till den svenska versionen. Fast månne är det krångligt att utföra, rent programmeringstekniskt sett, vad vet jag..? :-) Tommy Kronkvist 7 januari 2009 kl. 17.23 (CET)

Detta är ett behov som bara ökar. Det är mycket förvirrande att låta läsare tro att en artikel som är typ fyra år gammal _fortfarande_ är baserad på en annan wikipedia. Angående enkelhet, se denna mall som har löst problemet: Mall:Seriewiki. PHP och underliggande parametrar, men någon (i värsta fall undertecknad = latinare med tummen mitt i handen) borde kunna fixa rätt parametrar. Någon dag gör jag ett försök - huka er... :-) --Paracel63 13 mars 2011 kl. 19.16 (CET)

Permalänk

Går det inte att se till att då permalänk inte används kommer det upp nån stor röd varning, likt ofärdiga SFFR-mallar och liknande? I den röda texten bör naturligtvis inkluderas information om hur man skapar en permalänk. När man visar på artikelursprung måste man ju berätta att man tar texten från en specifik version, annars förändras ju ens hänvisning med tiden. /Grillo 1 juni 2009 kl. 22.33 (CEST)

Det vore mycket bra att göra så, tyvärr vet jag inte hur man går tillväga. tetraedycal, tetraedycal 5 december 2009 kl. 17.42 (CET)

{{if:{{{url|}}}||Ajabaja!}} går att lägga till, men det känner inte igen om det är en permalänk eller inte, bara om url-parametern inte är angiven eller är tom. -- Lavallen 9 december 2010 kl. 13.46 (CET)

Vi kanske får fundera på det när jag (eller snarare GameOnBot) gått igenom alla som är felaktiga? Tror det blir svårt om man inte gör det med bot eller genom att gå igenom en databasdump, men jag kan inte mallkodningen tillräckligt bra för att veta att det inte går. Just det, koden för enwp-mallarna glömde jag lägga upp. Ja det får bli någon annan dag idag hinner jag inte sitta mer här. GameOn 9 december 2010 kl. 13.49 (CET)

Jag ser inte hur man med mallkodning skulle kunna känna skillnad på ett perma-url på en wiki, eller ett url öht. Det hade varit skillnad om det hade varit en intern länk här. Det går att identifiera i vissa fall. Med bot ska det dock vara fullt tekniskt möjligt... -- Lavallen 9 december 2010 kl. 14.24 (CET)

Koden {{#ifeq: {{#invoke:String|find|{{{url}}}|oldid||}} | 0 | [[Kategori:Artiklar med mall:översatt utan permalänk]] |}} identifierar om url-parametern innehåller strängen "oldid" och lägger om inte till en åtgärdskategori. Det borde vara tillräckligt för att identifiera de flesta fallen av saknad permalänk. Tyvärr anropar mall:enwp etc mall:artikelursprung direkt istf via denna mall, så det blir många mallar att ändra... //Essin (diskussion) 6 februari 2016 kl. 21.21 (CET)

Placering?

Jag undrar var placeringen av översättninsmallen ska vara? Ska artikeln inledas med denna information, eller ska man placera den under källor? Snorpan 5 februari 2015 kl. 16.25 (CET)

@Psoderholm: Den ska placeras under källor. (P.s. Du får mycket snabbare svar om du ställer frågor på wp:Wikipediafrågor. Sidor av den här typen är ofta lågbevakade). //Romulus74 (diskussion) 7 februari 2016 kl. 14.35 (CET)