Kategoridiskussion:William Shakespeare

Vad är anledningen till att kategorinamnet ändrades? Finns det någon annan känd Shakespeare? Hur ofta omnämns han med förnamn? Tostarpadius (diskussion) 16 februari 2017 kl. 14.39 (CET)

Personer

Det ser underligt ut att så många personer fått den här kategoriseringen. Praktiskt taget varenda scenskådespelare har någon gång spelat Shakespeare och uppfyller därmed de vaga urvalskriterierna för att hamna i den här kategorin. Kategorin måste reduceras till att enbart innefatta fenomen direkt knutna till författaren. /Ascilto (diskussion) 18 juni 2017 kl. 22.08 (CEST)

De personer som kategoriseras här är forskare som sysslat med Shakespeares verk eller översättare av dem. Det är välmotiverat. Tostarpadius (diskussion) 19 juni 2017 kl. 04.48 (CEST)

Nej, det kan jag inte tycka. För att vara relevanta här måste de åtminstone huvudsakligen ha ägnat sig åt Shakespeare, men så är det inte. Kategorin innehåller också flera skådespelare, men inte alla som spelat Shakespeare. Inte heller alla regissörer eller översättare. För att en kategorisering skall bli adekvat måste den innehålla nåt mått av konsekvens. Det största problemet är dock substans, då anknytningen till Shakespeare i de flesta fall är alldeles för vag. Och urvalet är som sagt slumpmässigt. Om vi skulle ha sådana här kategorier för varenda dramatiker skulle det leda till en gigantisk överkategorisering. /Ascilto (diskussion) 19 juni 2017 kl. 07.52 (CEST)

Risken för överkategorisering är betydligt överdriven. Det gör ingenting om en artikel finns med i hundra kategorier. Det är möjligt att en eller annan hamnat här av mindre goda skäl och då kan det åtgärdas. Att Shakespeareforskare och -översättare kategoriseras utifrån detta ser jag som högeligen önskvärt. Tostarpadius (diskussion) 19 juni 2017 kl. 08.25 (CEST)

Om en artikel finns med i hundra kategorier blir artikelns kategoriavsnitt omöjligt att läsa. Urvalskriterierna för den här kategorin är så vaga, att om de följdes konsekvent skulle kategorin bli helt oöverskådlig med tusentals skådespelare, regissörer och scenografer (praktiskt taget varenda en som har en artikel på Wikipedia). Om man drar ut konsekvenserna av den här kategorin skulle varenda dramatiker - också tusentals - ha en egen kategori fylld med kreti och pleti. Det skulle innebära en så gigantisk fragmentarisering av kategoriträden att dessa skulle bli meningslösa. /Ascilto (diskussion) 19 juni 2017 kl. 08.36 (CEST)

Skådespelare har inte här att göra. Hur många gånger har jag skrivit att det handlar om forskare och översättare? Tostarpadius (diskussion) 19 juni 2017 kl. 08.57 (CEST)

Idag finns ett antal skådespelare. Oavsett vad du tycker. /Ascilto (diskussion) 19 juni 2017 kl. 13.53 (CEST)

Jag har inte lyckats identifiera dem. Tostarpadius (diskussion) 19 juni 2017 kl. 20.35 (CEST)

Andreas Widerberg och Arthur Bourchier är två. /Ascilto (diskussion) 19 juni 2017 kl. 22.06 (CEST)

I Bourchiers fall går det möjligen att motivera utifrån artikeltexten. Vad gäller Widerberg står det ingenting som har med detta att göra. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2017 kl. 18.12 (CEST)

Andreas Widerberg var den förste som spelade Hamlet i Sverige. Bouchier är mindre relevant och om han är det kan kategorin fyllas på med tusentals skådespelare. /Ascilto (diskussion) 21 juni 2017 kl. 19.16 (CEST)

Och var i artikeln står det? Bourchier kallas sin tids störste Shakespeareuttolkare. Det finns inte tusentals skådespelare som har varit det. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2017 kl. 19.35 (CEST)

Jag såg nu att Hamlet nämndes. Det var namnet Shakespeare som saknades. Det är alls inte nödvändigt att behålla någon sentida skådespelare i kategorin. Tostarpadius (diskussion) 21 juni 2017 kl. 19.37 (CEST)