Kategoridiskussion:Landformer
Senaste kommentaren: för 12 år sedan av Rrohdin i ämnet Innehåll i kategorin
Innehåll i kategorin redigera
Vad ska denna kategori innehålla? Jag visste till exempel inte att en bergskedja räknas som en landform, men Kategori:Bergskedjor i Norge tillhör tydligen Kategori:Landformer i Norge. Kan någon försöka förklara för mig. /rrohdin 21 juni 2011 kl. 13.22 (CEST)
- Tillägg: En kort diskussion återfinns här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2011/April#Landformer i Egypten/Egyptens landformer. /rrohdin 21 juni 2011 kl. 13.33 (CEST)
- Varför skulle bergskedjor inte räknas som landformer? 81.227.149.200 21 juni 2011 kl. 13.39 (CEST)
- Det är det jag undrar över. Vad räknas som landformer, och vad räknas inte som landformer. Vår artikel landformer är tyvärr förvirrande och källfri. /rrohdin 21 juni 2011 kl. 13.42 (CEST)
- (Redigeringskonflikt)Jag tyckte att det är självklart att bergskedjor räknas som landformer. Jag tänkte inte på att du skulle kunna vara helt obekant med begreppet. 81.227.149.200 21 juni 2011 kl. 14.08 (CEST)
- När jag sorterar in under kategorin landformer tänker jag just på det namnet antyder. Naturliga former i naturen som tex berg, dalar, fjordar och sjöar, samtliga som formats av naturen. Om man kollar på de andra språkverisionerna har de sorterat in på samma sätt. --Sverigekillen 21 juni 2011 kl. 13.49 (CEST)
- Jag tyckte som Sverigekillen att detta kunde vara ett (behövligt) begrepp enligt den definitionen som h*n skrivit. Och jag noterade också hur begreppet användes på andra språk. Jag började sedan införa det på landskapsnivå men blev då allt osäkrare över kategorin Landformer i Blekinge jämfört med Blekinges geografi och efter flera svåra avvägningar så skippade jag idén att använda landformer. Termen är inte tillräckligt väldefinierad och skapade förvirrande gränsdragningsproblem. Och tyvärr tror jag inte det bara hänger ihop med en svag artikel Landformer utan att begreppet reellt är oklar, och då svår använda som kategori.Yger 21 juni 2011 kl. 14.05 (CEST)
- Beklagar att jag tog upp frågan. Meningslöst att försöka diskutera när andra (Sverigekillen i detta fall) bara mosar igenom sin linje. Någon stringent definition av landform kommer nog att dröja misstänker jag. /rrohdin 28 juni 2011 kl. 13.26 (CEST)
- Jag tyckte som Sverigekillen att detta kunde vara ett (behövligt) begrepp enligt den definitionen som h*n skrivit. Och jag noterade också hur begreppet användes på andra språk. Jag började sedan införa det på landskapsnivå men blev då allt osäkrare över kategorin Landformer i Blekinge jämfört med Blekinges geografi och efter flera svåra avvägningar så skippade jag idén att använda landformer. Termen är inte tillräckligt väldefinierad och skapade förvirrande gränsdragningsproblem. Och tyvärr tror jag inte det bara hänger ihop med en svag artikel Landformer utan att begreppet reellt är oklar, och då svår använda som kategori.Yger 21 juni 2011 kl. 14.05 (CEST)
- Det är det jag undrar över. Vad räknas som landformer, och vad räknas inte som landformer. Vår artikel landformer är tyvärr förvirrande och källfri. /rrohdin 21 juni 2011 kl. 13.42 (CEST)
- Varför skulle bergskedjor inte räknas som landformer? 81.227.149.200 21 juni 2011 kl. 13.39 (CEST)